Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2018 года №4А-726/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 4А-726/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Берш С.И., рассмотрев жалобу П.С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 1 августа 2018 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.С.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 1 августа 2018 года П.С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 1 августа 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель П.С.Г. просит судебные постановления отменить за незаконностью, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановления. В числе доводов указывает о том, что дата составления протокола об административном правонарушении и дата совершения административного правонарушения различны - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Также указывает, что в соответствии с медицинским заключением Ш.И.П. обратился за фиксацией побоев только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 2 дня с момента совершения административного правонарушения. Таким образом, следует, что причиненная травма могла быть получена потерпевшим при других обстоятельствах и в другое время. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении составлен без участия свидетелей. В графе свидетель/потерпевший указан только сам Ш.И.П., протокол составлен спустя 15 дней с момента совершения административного правонарушения. Протокол составлен со слов потерпевшего, который находится с П.С.Г. в длительных неприязненных отношениях. В судебном заседании П.С.Г. поясняла, что в силу своих физических данных не могла несколько раз бросить автомобильную покрышку в сторону потерпевшего на 3 метра. Также Ш.И.П. показал, что обращался за медицинской помощью с жалобой на травму левой руки, что противоречит действительности, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ отражена правая рука. Полагает, что свидетель Ш.Л.М. дала недостоверные показания относительно произошедшего конфликта. Таким образом, считает, что судом неполно исследованы как материалы, так и показания свидетелей, неверно дана правовая оценка обстоятельств дела, что повлекло привлечение к административной ответственности невиновного лица.
Потерпевший Ш.И.П., уведомленный в соответствии с требованиями ст.30.15 КоАП РФ о подаче П.С.Г. жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики, в установленный срок возражения на жалобу не представил.
Содержание материалов дела об административном правонарушении, поступивших в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час.05 мин. П.С.Г., находясь во дворе дома по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры ударила Ш.И.П. автомобильной покрышкой один раз по правой руке, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.
Ответственность за данные действия предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших действий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Выводы о наличии в совершенном П.С.Г. деянии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей и судьей районного суда на основании изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе, фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); рапорта УУП ОМВД России по <адрес> Д.А.В. (л.д.4); заявления Ш.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП N), в котором он просит привлечь к ответственности П.С.Г. (л.д.7); письменных объяснений Ш.Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого у Ш.И.П. имеются телесные повреждения: ссадины на правом предплечье (л.д.12-13); письменных объяснений Ш.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), иных доказательств, оцененных судьями в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Для квалификации действий по ст.6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждено, в том числе, письменными объяснениями Ш.И.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), показаниями Ш.И.П., данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.42 об.), заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш.И.П. имеются телесные повреждения: ссадины на правом предплечье, характерные для действия твердого тупого предмета, механизм образования и срок причинения которых не противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении, данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили; судебно-медицинская экспертиза произведена на основании постановления инспектора ПДН ОМВД России по Якшу-Бодьинскому району П.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью. Каких-либо данных, свидетельствующих об ином механизме образования у потерпевшего телесных повреждений либо иной давности причинения телесных повреждений в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу, что телесные повреждения получены Ш.И.П. от действий П.С.Г., они соответствуют механизму их причинения при обстоятельствах, указанных потерпевшим. В этой связи доводы П.С.Г. в жалобе о том, что травма могла быть получена потерпевшим, обратившимся за фиксацией спустя 2 дня с момента совершения правонарушения, при других обстоятельствах и в другое время, не принимаются во внимание.
Из содержания нормы ст.6.11 КоАП РФ следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли. Установив факт совершения П.С.Г. в отношении Ш.И.П. насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек П.С.Г. к административной ответственности по ст.6.11 КоАП РФ, в связи с чем доводы П.С.Г. в жалобе о том, что она не может быть привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, признаются несостоятельными.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ составлен спустя 15 дней с момента совершения правонарушения, поводом к удовлетворению жалобы явиться не могут.
По смыслу ст.28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные данной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков КоАП РФ не определены, что согласуется с правовой позицией, отраженной в абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных ст.28.5 и ст. 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Протокол об административном правонарушении N (л.д.2-3) соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении N следует, что он составлен в присутствии П.С.Г., ей разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах протокола. Неуказание в протоколе данных о свидетелях не является существенным недостатком, влекущим его недопустимость.
Доводы о том, что судом неполно исследованы материалы дела, показания свидетелей, дана неверная правовая оценка обстоятельствам дела, свидетельствующие о несогласии заявителя с той оценкой, которую мировой судья и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств и обстоятельств, установленных судьями в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ.
Противоречий, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу П.С.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П.С.Г. не допущено.
Обстоятельств, которые в силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.
При таком положении жалоба П.С.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ч.ч. 1, 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики от 1 августа 2018 года и решение судьи Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении П.С.Г. оставить без изменения, жалобу П.С.Г. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики С.И. Берш


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка