Постановление Кемеровского областного суда от 20 июня 2018 года №4А-726/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 4А-726/2018
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу защитника Стричкова К.С. О. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2018 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года, вынесенные в отношении Стричкова Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года, Стричков К.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
В надзорной жалобе защитник Стричкова К.С. О. просит постановление и решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что протокол о задержании транспортного средства сотрудниками ГИБДД составлен не был; при проведении в отношении Стричкова К.С. процессуальных действий понятые не участвовали; понятым не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует Административному регламенту ГИБДД; в протокол об административном правонарушении внесены изменения без уведомления об этом Стричкова К.С., что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> Стричков К.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - Volkswagen TOUAREG, государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства, а также факт управления Стричковым К.С. транспортным средством, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4,5), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Стричкова К.С. составила 1,546 мг/л, с результатом освидетельствования Стричков К.С. согласился; письменными объяснениями понятых (л.д. 6,7), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия вопреки доводам жалобы были осуществлены в присутствии двух понятых Б. и И., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Стричкова К.С. данные документы не содержат. В бланках письменных объяснений понятых имеется запись о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 КоАП РФ (л.д.6,7).
Оснований, для признания составленных в отношении Стричкова К.С. протоколов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Стричкова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Постановление о привлечении Стричкова К.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства сотрудником ГИБДД не составлялся, нельзя принять во внимание. По смыслу приведенной нормы применение данной меры обеспечения не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц, а потому факт ее неприменения не оказывает влияния на вывод судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При пересмотре дела по жалобе Стричкова К.С. судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Доводы заявителя, аналогичные доводам надзорной жалобы, в том числе о том, что бланк протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствует требованиям Административного регламента ГИБДД, о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, были предметом тщательного исследования судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие О. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 15 января 2018 года и решение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Стричкова К.С. О. - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка