Постановление Самарского областного суда от 15 сентября 2015 года №4А-726/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2015 года Дело N 4А-726/2015
 
от 15 сентября 2015 года № 4а-726/2015
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району № от 04.06.2015 года и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району № от 04.06.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, не имея при себе документов на право управления и распоряжения транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 08.07.2015 года постановление должностного лица от 04.06.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ФИО1 просит указанные судебное решение и постановление должностного лица отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку судом не было рассмотрено его ходатайство об истребовании доказательств. Указывает на отсутствие правовых оснований для привлечения к административной ответственности, получение доказательств с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.2.1.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство.
Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления транспортным средством, регистрационных документов на транспортное средство образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Судом правильно установлено, что ... в 01 час 33 минуты ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД управлял транспортным средством < данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и регистрационных документов на а/м, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ... , в котором отражено, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея документов на право управления и распоряжения а/м (отсутствовало водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства) (л.д.7).
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного протокола, и никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, вручена копия протокола.
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, так как порядок получения этого доказательства, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения правонарушителя о том, что указанный документ содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.
Понятые ФИО2 и ФИО3 расписались в вышеуказанном документе, каких-либо замечаний относительно порядка и процедуры сбора административного материала от них не поступало, что подтвердили в судебном заседании 01.07.2015 и 08.07.2015 года.
Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседание 26.06.2015 года подтвердил, что ... при исполнении служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО5 остановил автомобиль под управлением ФИО1 Так как у водителя отсутствовали документы на транспортное средство, он был доставлен в дежурную часть. Когда личность ФИО1 была установлена, в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а транспортное средство помещено на спецстоянку.
Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании 01.07.2015 года дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ФИО4
У суда отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО6, ФИО7, и понятых ФИО2 и ФИО3, поскольку данные объяснения и показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, причин для оговора ФИО1 не установлено.
Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании, что ФИО1 транспортным средством не управлял, получили надлежащую правовую оценку в решении районного суда от 08.07.2015 года, и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат всем доказательствам объективно подтверждающим, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, указанных в п.2.1.1 ПДД РФ.
Доводы заявителя о том, что судом не был истребован административный материал в отношении него по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, голословны, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, представленными в суд 25.06.2015 года отделом МВД РФ по Безенчукскому району.
Отсутствие видеозаписи не ставит под сомнение объективность и правильность выводов суда о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается достаточной совокупностью достоверных доказательств.
Таким образом, фактов нарушения прав ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и на защиту не усматривается.
Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и доводы жалобы обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании ФИО1 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты правонарушителя.
При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом 04.06.2015 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 08.07.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району № от 04.06.2015 года и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 08.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка