Постановление Самарского областного суда от 29 октября 2012 года №4а-726/2012

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2012 года Дело N 4а-726/2012
 
г. Самара 29 октября 2012 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Арапова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка №105 Самарской области от 30.07.2012 года и решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.09.2012 года,
установил:
30.06.2012 года инспектором ДПС ГИБДД в отношении Арапова Б.В.. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника полиции.
Постановлением мирового судьи судебного участка №105 Самарской области от 30.07.2012 года Арапов Б.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.07.2012 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Арапов Б.В. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на невиновность в совершении правонарушения, что требования сотрудников ДПС были незаконными, также указывает на отсутствие понятых при составлении протоколов. Так же указывает, что он прошел освидетельствование самостоятельно, и признаков опьянения у него установлено не было.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, в отношении Арапова Б.В. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства. От прохождения освидетельствования, Арапов Б.В. отказался в присутствии двух понятых.
В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Арапова Б.В. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показания должностных лиц ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ими был задержан автомобиль под управлением Арапова. От Арапова исходил запах алкоголя, и он пояснял, что употреблял спиртное, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых.
Доводы жалобы Арапова Б.В. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, а также о нарушениях при составлении протоколов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
То обстоятельство, что Арапов Б.В. прошел медицинское освидетельствование и признаков опьянения у него установлено не было, являются необоснованными, поскольку его действия квалифицированы не по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, вина Арапова Б.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Арапову Б.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №105 Самарской области от 30.07.2012 года и решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Арапова Б.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда подпись Н.М. Шабанов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка