Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 4А-725/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 4А-725/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Табиханова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 4 октября 2018 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатагаров Н.Ф.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 4 октября 2018 г. Хатагаров Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Табиханова А.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Табиханов А.Д., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хатагарова Н.Ф. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 июля 2018 г. в 1 час 15 минут в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Хатагаров Н.Ф. управлял транспортным средством УАЗ-396252, государственный регистрационный знак С 582 КН/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Хатагаров Н.Ф. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Хатагарова Н.Ф. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,22 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5,6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хатагаров Н.Ф. согласился, о чем сделал соответствующую запись, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); видеозаписью процессуальных действий (л.д.11) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Хатагарова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Ольхонского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Табиханова А.Д. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Хатагарова Н.Ф., по делу не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей районного суда, применены к Хатагарову Н.Ф. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения) применение видеозаписи обеспечено.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, должностным лицом ГИБДД не допущено.
Доводы жалобы о недопустимости доказательств, на основании которых сделаны выводы о виновности Хатагарова Н.Ф. в совершении административного правонарушения, и нарушении тем самым его права на защиту являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Хатагарова Н.Ф., копия протокола Хатагарову Н.Ф. вручена, о чем свидетельствует личная подпись последнего в соответствующей строке протокола (л.д. 3). Более того, право на дачу объяснений Хатагаров Н.Ф. реализовал в полном объеме, собственноручно указав: "выпил бокал пива, позвонил друг, попросил вытащить машину из песка", подписал указанный процессуальный документ, других объяснений и замечаний по его содержанию, в том числе о недостоверности изложенных в нем сведений, не представил.
Сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями. Оснований не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судьи оценили на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не имеется.
Данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу, исследован при рассмотрении дела мировым судьей, оценка ему дана в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно видеозаписи Хатагаров Н.Ф. подтвердил факт управления им транспортным средством и употребления спиртных напитков, на вопросы инспектора ГИБДД пояснил: "ехал с пирса, где катера, домой; выпил примерно час назад" (видеофайл "SDV_0667").
Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИБДД с участием Хатагарова Н.Ф. составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им собственноручно сделана запись о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 6)
При этом Хатагаров Н.Ф. не был лишен возможности сделать замечание о несогласии с процедурой освидетельствования и составленными в отношении него процессуальными документами, однако, такой возможностью не воспользовался.
Несогласие Хатагарова Н.Ф. с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хатагарова Н.Ф. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Хатагарову Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Хатагарову Н.Ф. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 4).
Указанный протокол об административном правонарушении получил оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для признания представленных в материалы дела письменных протоколов, а также видеозаписи процессуальных действий в отношении Хатагарова Н.Ф. недопустимыми доказательствами не имеется.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении жалобы мировым судьей в отсутствие Хатагарова Н.Ф., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещен в установленном порядке, являются голословными.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области, Хатагарову Н.Ф. 30 июля 2018 г. направлено судебное извещение по адресу регистрации, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес изъят> (л.д.12).
Данное извещение получено Хатагаровым Н.Ф. 7 августа 2018 г. (л.д.20).
В судебное заседание, назначенное на 14 августа 2018 г., явился защитник Табиханов А.Д. и заявил ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.14).
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось мировым судьей, в том числе в связи с неявкой Хатагарова Н.Ф. в судебное заседание (л.д. 18, 22, 27, 39).
Однако, Хатагаров Н.Ф., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, его интересы в судебном заседании представлял защитник Табиханов А.Д.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Хатагарова Н.Ф. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что сотрудник ГИБДД Пешков В.И., составивший административный материал в отношении Хатагарова Н.Ф., не был допрошен в ходе судебного разбирательства, обстоятельством, влекущим отмену судебных постановления и решения, не является в силу следующего.
В соответствии со статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ГИБДД по своему процессуальному статусу в рамках дела об административном правонарушении является свидетелем, который может быть вызван в судебное заседание для установления обстоятельств дела, которые ему известны. В то же время требование об обязательном участии свидетеля при рассмотрении дела по существу положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Соответственно, вопрос вызова в судебное заседание свидетеля может быть решен по усмотрению судьи.
Из материалов дела усматривается, что ходатайство защитника Табиханова А.Д. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора ГИБДД Пешкова В.И., заявленое в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворено, в судебное заседание инспектор ДПС вызван судебной повесткой.
Однако инспектору ДПС Пешкову В.И. явиться в судебное заседание не представилось возможным в связи с несением службы в суточном наряде и служебной командировкой (л.д.33,34,40).
При этом отсутствие показаний должностного лица Госавтоинспекции Пешкова В.И., составившего административный материал в отношении Хатагарова Н.Ф., на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло, поскольку совокупность исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хатагарова Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы защитника Табиханова А.Д., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, а также нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Равным образом не влечет отмены судебных актов и довод жалобы о том, что мировой судья неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника об истребовании и обозрении в судебном заседании прибора анализатора паров этанола.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.
Из материалов дела следует, что требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей выполнены. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, в материалах которого имеется достаточно сведений, необходимых для установления обстоятельств правонарушения и проверки доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Хатагарова Н.Ф. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей, судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Хатагарова Н.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 4 октября 2018 г. и решения судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатагарова Н.Ф. не имеется.
Действия Хатагарова Н.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хатагарова Н.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Хатагарову Н.Ф. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 79 Ольхонского района Иркутской области от 4 октября 2018 г. и решение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хатагаров Н.Ф. оставить без изменения, жалобу Хатагарова Н.Ф. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
