Постановление Алтайского краевого суда от 17 августа 2018 года №4А-725/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2018 года Дело N 4А-725/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Железнова А. С. на вступившие в законную силу решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N6 г.Рубцовска Алтайского края от 9 апреля 2018 года, которым
Железнов А. С., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 4 февраля 2018 года Железнов А.С. в 4 часа 30 минут 4 февраля 2018 года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе дома N 6 по ул.Октябрьской со стороны ул.Северной в направлении ул.Светлова в г.Рубцовске Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 7 июня 2018 года).
Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Железнова А.С. - Марусенко С.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Железнов А.С. просит об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не зафиксированы факты отстранения от управления транспортным средством, вскрытия мундштука, распечатывания бумажного носителя с записью результата исследования, составления процессуальных документов, а также показания технического средства измерения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Железнова А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д.2), протоколом о задержании транспортного средства *** (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем с записью результата исследования от 4 февраля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Железновым А.С. воздухе составила 0,775 мг/л (л.д.3-4), копией свидетельства о поверке *** средства измерения "Анализатор паров в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01М", заводской ***, от 22 августа 2017 года, действительного до 21 августа 2018 года (л.д.31), руководства по эксплуатации указанного средства измерения (л.д.32-43), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО, ФИО (л.д.47-48, 89-90), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.5), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи.
Подписывая протокол об административном правонарушении, Железнов А.С. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления автомобилем и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Железнова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
На видеозаписи, которая велась в салоне патрульного автомобиля, вопреки утверждению заявителя, ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу, в том числе показания технического средства измерения, зафиксированы.
Довод жалобы о том, что на видеозаписи регистратора патрульного автомобиля не отражен факт вскрытия упаковки с мундштуком, не влечет недопустимости акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из видеозаписи усматривается, что подготовка технического средства измерения к исследованию осуществлялась сотрудником полиции, находившимся на заднем сидении патрульного автомобиля, каких-либо замечаний относительно порядка исследования Железнов А.С. не привел, с результатом освидетельствования согласился. При этом, как следует из бумажного носителя с результатом исследования, перед осуществлением продува был произведен контрольный замер алкоголя в воздухе, показания составили 0,000 мг/л.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Железнова А.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности, вопреки утверждению заявителя, не нарушен.
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Рубцовска Алтайского края от 9 апреля 2018 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Железнова А. С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка