Постановление Ярославского областного суда от 19 марта 2019 года №4А-725/2018, 4А-7/2019

Дата принятия: 19 марта 2019г.
Номер документа: 4А-725/2018, 4А-7/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 4А-7/2019
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Тиканковой Т.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 4 июля 2018 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
Тиканковой Т.Б., ... года рождения, работающей директором ООО "...", зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 2 марта 2018 года Тиканкова Т.Б. как должностное лицо - директор ООО "..." не обеспечила выполнение управляющей организацией в установленный срок - к 25 декабря 2017 года предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 16 октября 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ....
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 4 июля 2018 года Тиканкова Т.Б. как должностное лицо - директор ООО "..." признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.
Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2018 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба Тиканковой Т.Б. - без удовлетворения.
В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Тиканковой Т.Б. состава вмененного административного правонарушения. Автор жалобы ссылается на незаконность выданного организации предписания, ненадлежащее извещение о проведении проверки, указывает на малозначительность деяния.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в сумме от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
Факт совершения Тиканковой Т.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2018 года N ..., предписанием департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 16 октября 2017 года N ..., актом проверки от 16 января 2018 года N..., которыми зафиксировано неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания.
При таких обстоятельствах действия Тиканковой Т.Б. обоснованно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при направлении в ООО "..." уведомления о проведении проверки являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В силу названных норм уведомления ООО "..." о проведении внеплановой проверки 16 января 2018 года не требовалось, поскольку внеплановая проверка проводилась по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" - с целью контроля за исполнением управляющей организацией ранее выданного предписания об устранении нарушения лицензионных требований.
Доводы жалобы о том, что недостатки, указанные в предписании, могут быть устранены только путем проведения капитального ремонта, являются несостоятельными, поскольку установленные по делу нарушения свидетельствуют о ненадлежащем техническом обслуживании многоквартирного дома. Необходимость в проведении капитального ремонта многоквартирного дома не может освобождать управляющую организацию от возложенной на нее договором и законом обязанности по выполнению работ и услуг, обеспечивающих исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации жилого дома, безопасность проживающих и сохранение имущества в надлежащем, работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта.
Наказание назначено минимальное в пределах санкции ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Переславского судебного района Ярославской области от 4 июля 2018 года и решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Тиканковой Т.Б. оставить без изменения, а жалобу Тиканковой Т.Б. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать