Постановление Ростовского областного суда от 27 июня 2017 года №4А-725/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-725/2017
 
27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Арояна Г.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2016, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арояна Г.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2016 Ароян Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Ароян Г.С. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3, 5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2016, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Российской Федерации по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 27.05.2016 в 16 час. 59 мин. на 1297 км автодороги ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Ароян Г.С. управлял автомобилем «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 153 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 63 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, показания которого отражены в протоколе об административном правонарушении.
Факт превышения установленной скорости движения транспортного средства под управлением Арояна Г.С. подтверждается также данными фотофиксации административного правонарушения.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Ароян Г.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о несоблюдении процедуры привлечения Арояна Г.С. к административной ответственности, нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, приводились заявителем в жалобе на постановление мирового судьи. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьей районного суда, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Другие доводы жалобы Арояна Г.С., в том числе об отсутствии состава административного правонарушения, также не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений, а указывают на несогласие с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Арояна Г.С. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Арояна Г.С. в его совершении.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Арояна Г.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Арояном Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.08.2016, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Арояна Г.С. оставить без изменения, жалобу Арояна Г.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка