Постановление Иркутского областного суда от 01 июля 2019 года №4А-724/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 4А-724/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Хребтовой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района города Иркутска от 8 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хребтова Е.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района города Иркутска от 8 ноября 2018 г. Хребтова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 января 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Адушинова В.Ю. в интересах Хребтовой Е.А. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Хребтова Е.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хребтовой Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 4 часа 30 минут 16 мая 2018 г. в городе <...>, в районе <...>, водитель Хребтова Е.А., имея признак опьянения (запах алкоголя изо рта), управляла автомобилем Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак У500УС/38.
В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Хребтовой Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась.
В соответствии с пунктом 10 Правил Хребтова Е.А. направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в 4 часа 48 минут 16 мая 2018 г. она не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
В постановлении мирового судьи и в решении судьи районного суда содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Оспаривая выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хребтова Е.А. приводит доводы о том, что не управляла транспортным средством, сотрудники ДПС подошли к припаркованному автомобилю.
Данные доводы опровергаются материалами дела.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками алкогольного опьянения.
Управление Хребтовой Е.А. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения - 16 мая 2018 г. объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) к Хребтовой Е.А. применены должностным лицом Госавтоинспекции как к водителю транспортного средства.
В ходе осуществления процессуальных действий Хребтова Е.А. не отрицала факт управления ею транспортным средством 16 мая 2018 г., что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, не возражала против применения к ней соответствующих мер обеспечения производства по делу, каких-либо замечаний не представила, такой возможности лишена не была (л.д. 5,6,7).
Составленные в отношении Хребтовой Е.А. административные протоколы получили надлежащую правовую оценку, признаны мировым судьей и судьей районного суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств вменённого Хребтовой Е.А. административного правонарушения.
Кроме того, как следует из представленной в материалы видеозаписи, перед началом проведения процессуальных действий инспектор ГИБДД представляется, называет свою должность, сообщает, что 16 мая 2018 г. по адресу: <...>, в районе <...>, остановлен автомобиль Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак У500УС/38, у водителя которого усматриваются признаки опьянения (видеофайл "IMG_8395" в формате mov). При этом Хребтова Е.А. не отрицала установленные инспектором ГИБДД обстоятельства, в том числе и факт управления ею транспортным средством.
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, не согласиться с которой оснований не имеется.
Будучи допрошенным мировым судьей сотрудник ГИБДД Мантраков С.П., подтвердил, что именно Хребтова Е.А. управляла транспортным средством при указанных в административных протоколах обстоятельствах (л.д. 84).
Показания свидетеля Мантракова С.П. последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Хребтовой Е.А., судьями не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.
Объяснениям Хребтовой Е.А., свидетеля Просвириной А.А., с учётом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Таким образом, версия Хребтовой Е.А. о том, что при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем она не управляла, обоснованно расценена судьями как избранный ею способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что Хребтова Е.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя жалобы о неверном установлении даты и места совершения вменённого Хребтовой Е.А. административного правонарушения являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении дела, указанным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Местом и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место и время совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае местом и временем его совершения следует считать место и время, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
К существенным недостаткам протокола отнесено отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие иных сведений, в зависимости от их значимости для конкретного дела. При этом к несущественным недостаткам протокола можно отнести те, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как установлено из протокола об административном правонарушении, составленного 16 мая 2018 г. в отношении Хребтовой Е.А., инспектором ДПС в качестве времени и адреса места совершения административного правонарушения, вменённого Хребтовой Е.А., указано: "4 часа 48 минут 16 мая 2018 г. по адресу: <...>, в районе <...>" (л.д. 5).
Аналогичные данные зафиксированы сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: в 4 час 48 минут 16 мая 2018 г. по адресу: <...>, в районе <...>, Хребтова Е.А. при наличии внешнего признака опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).
В ходе судебного разбирательства сотрудник ДПС Мантраков С.П. подтвердил указанные в протоколе об административном правонарушении время и место совершения Хребтовой Е.А. административного правонарушения. Проведение процессуальных действий в отношении Хребтовой Е.А. осуществлено им в строгой последовательности (л.д. 84).
Оснований не доверять тем сведениям, которые указаны сотрудником ДПС в качестве времени и места совершения Хребтовой Е.А. административного правонарушения, у мирового судьи и судьи районного суда не имелось. Иное понимание Хребтовой Е.А. написанного текста в процессуальных документах связано с особенностями почерка должностного лица, составившего указанные протоколы и на правильность выводов судьи о наличии в действиях Хребтовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет.
Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, отвечают требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, с содержанием процессуальных документов Хребтова Е.А. ознакомлена, от проставления личной подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отказалась, остальные процессуальные документы подписала лично без каких-либо возражений, такой возможности лишена не была. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении не допущено.
При отстранении Хребтовой Е.А. от управления транспортным средством и при проведении иных процессуальных действий понятые участие не принимали, фиксация процессуальных действий и составление соответствующих административных протоколов осуществлена сотрудником ГИБДД с применением видеозаписи.
О применении должностным лицом видеофиксации процессуальных действий проставлены соответствующие отметки в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6,7), что согласуется с требованиями части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Хребтова Е.А. предупреждена инспектором ДПС о ведении видеосъёмки, присутствовала при проведении в отношении неё процессуальных действий и составлении административных протоколов, каких-либо замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов не представила (видеофайлы "IMG_8395, IMG_8396, IMG_8397" в формате mov).
Представленная в материалы дела видеозапись исследована мировым судьей и судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, содержание видеозаписи отражено в судебном постановлении, указанному доказательству дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Оценив совокупность исследованных по делу об административном правонарушении доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу, что время и место совершения Хребтовой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении указано верно, и, более того, не свидетельствует о нарушении требований территориальной подсудности при рассмотрении дела, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хребтовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Хребтовой Е.А. состава вменённого административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов по другим основаниям, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района города Иркутска от 8 ноября 2019 г. и решения судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хребтовой Е.А. не имеется.
Действия Хребтовой Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Хребтовой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Хребтовой Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновной, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16 Свердловского района города Иркутска от 8 ноября 2018 г. и решение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 24 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хребтова Е.А. оставить без изменения, жалобу Хребтовой Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка