Постановление Нижегородского областного суда от 25 июля 2019 года №4А-724/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 4А-724/2019
г. Нижний Новгород 25 июля 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу заместителя командира специализированной роты ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Благова С.В. на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от24августа 2018 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от01 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щербаковой Юлии Викторовны прекращено,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2018 года инспектором службы специализированной роты ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Бирюковым А.А. в отношении Щербаковой Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 24 февраля 2018 года в 08 часов 00 минут водитель ЩербаковаЮ.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Е 595 МН/152, в районе дома N12 по пер.Нестерова г.Балахна Нижегородская область, находясь в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от 01 июня 2018 года ЩербаковаЮ.В. привлечена к административной ответственности по ч.1ст.12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от24августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от01июня2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щербаковой Юлии Викторовны прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава вменяемого правонарушения.
В жалобе заместитель командира специализированной роты ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Благов С.В. просит отменить решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от24августа 2018 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении и изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускаются.
Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Щербаковой Ю.В. дела об административном правонарушении, имели место 24 февраля 2018 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Щербаковой Ю.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если у председателя или заместителя председателя соответствующего суда возникнут сомнения в законности обжалованного, опротестованного постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, он вправе истребовать дело для проверки. При этом в соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ указанные лица в интересах законности могут проверить дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы председатель или заместитель председателя соответствующего суда выносит одно из постановлений, перечисленных в статье 30.17 КоАП РФ.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от24августа 2018 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N9 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород от01 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Щербаковой Юлии Викторовны прекращено, оставить без изменения, жалобу заместителя командира специализированной роты ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Благова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А.Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка