Постановление Волгоградского областного суда от 22 октября 2019 года №4А-724/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N 4А-724/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Голикова Виктора Федоровича - Тымчук Юлии Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 30 мая 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" (далее УК "Уютный город") Голикова Виктора Федоровича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 30 мая 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 г., директор УК "Уютный город" Голиков В.Ф. признан виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, защитник Голикова В.Ф. - Тымчук Ю.А. обратилась в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на невиновность Голикова В.Ф. в совершении вмененного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Директору УК "Уютный город" Голикову В.Ф. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, что выразилось в неисполнении обязанности направить в орган государственного жилищного контроля в установленный законом срок сведения о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом (далее - МЖД) N <...> по ул. Козловской в г. Волгограде.
Согласно материалам дела, договор управления вышеназванным МЖД между УК "Уютный город" и <.......> заключен 23 июня 2015 г. (л.д. 51). В силу п. 7.3 договора (л.д. 55), он может быть расторгнут по инициативе собственников и прекращает свое действие по истечении двух месяцев со дня получения управляющей организацией уведомления, предусмотренного настоящим пунктом договора.
В силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ при изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
29 августа 2018 г. правлением ТСЖ "Козловская-37" принято решение о расторжении вышеназванного договора управления и заключении договора управления МЖД <адрес> с ООО <.......>" (л.д.62).
30 октября 2018 г. заключен договор управления МЖД <адрес> между <.......> и ООО <.......> (л.д. 63).
Сведения в ЕГРЮЛ о Голикове В.Ф. как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени УК "Уютный город", внесены 4 октября 2018 г. (л.д. 85).
Директор УК "Уютный город" Голиков В.Ф. признан виновным в совершении вмененного правонарушения на том основании, что УК "Уютный город" получило сообщение от <.......> о расторжении договора управления МЖД 29 августа 2018 г. (л.д. 50) и в срок не позднее 6 ноября 2018 г. не исполнило требование ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, а Голиков В.Ф., как руководитель юридического лица, не обеспечил его исполнение.
Ссылаясь на невиновность Голикова В.Ф. в совершении вмененного правонарушения, его защитник Тымчук Ю.А. заявляет о том, что в должность директора УК "Уютный город" Голиков В.Ф. вступил на основании приказа N <...> от 26 сентября 2018 г., о расторжении 29 августа 2018 г. договора управления МЖД <адрес>, заключенного между УК "Уютный город" и <.......> 23 июня 2015 г., Голикову В.Ф. стало известно при ознакомлении с документами, послужившими основанием для составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу. Бывшим директором УК "Уютный город" Б.М.С. решение правления <.......> о расторжении договора управления МЖД <адрес> от 23 июня 2015 г., врученное Б.М.С. 29 августа 2018 г., юридическому лицу - УК "Уютный город" не было передано и данных у названного юридического лица о расторжении договора управления МЖД <адрес> за время исполнения Голиковым В.Ф. обязанностей директора не имелось.
Вышеизложенные доводы надзорной жалобы защитника Голикова В.Ф. - Тымчук Ю.А. являются заслуживающими внимания в силу следующих обстоятельств.
По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
Вместе с тем, давая оценку возражениям защитника Голикова В.Ф. - Тымчук Ю.А. о невиновности Голикова В.Ф., мировым судьей в постановлении указано на то, что непередача бывшим директором УК "Уютный город" Б.М.С. решения правления <.......> о расторжении договора управления МЖД <адрес> от 23 июня 2015 г. юридическому лицу - УК "Уютный город" правового значения не имеет (стр. 6 постановления).
Судьей районного суда вышеуказанное возражение против предъявленного Голикову В.Ф. обвинения признано несостоятельным на том основании, что при вступлении в должность он обязан был инициировать прием-передачу документации УК "Уютный город", а в противном случае он несет негативные последствия за неполучение уведомления <.......> о расторжении договора управления (стр. 7 решения).
Вышеназванные выводы обеих судебных инстанций нахожу противоречащими положениям ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 и 3 ст. 1.5, ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку Голиков В.Ф. признан виновным в совершении вмененного ему правонарушения по факту непредставления юридическим лицом в административный орган сведений и информации в указанный в законе срок, исходя только из того, что на момент, к которому должна была быть исполнена обязанность, он являлся руководителем УК "Уютный город".
Осуществил ли Голиков В.Ф. при вступлении в должность руководителя УК "Уютный город" прием-передачу документации УК "Уютный город", было ли среди указанной документации уведомление <.......> о расторжении договора управления, передавал ли бывший директор УК "Уютный город" Б.М.С. названное сообщение юридическому лицу либо от юридического лица его скрыл, располагал ли Голиков В.Ф. возможностью с момента вступления в должность руководителя УК "Уютный город" при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей установить перечень МЖД, с собственниками которых юридическим лицом заключены договоры управления, определить добросовестность исполнения руководимым им юридическим лицом договорных обязательств, ознакомиться с претензиями собственников, в том числе, выразившими намерение расторгнуть договор управления, данных в постановлении и решении не содержится. Не содержится мотивированного вывода в названных судебных актах и о том, почему суды признали уведомление <.......> от 29 августа 2018 г. поступившим юридическому лицу, а не бывшему директору УК "Уютный город" Б.М.С. (л.д. 50), сам Б.М.С. в отношении значимых для дела обстоятельств опрошен не был.
Приведенное выше свидетельствует о несоответствии постановления и решения требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, а потому оба судебных акта подлежат отмене.
Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел не истёк, дело следует направить на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 118 Волгоградской области от 30 мая 2019 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный город" Голикова Виктора Федоровича отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка N 118 Волгоградской области на новое рассмотрение.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка