Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 октября 2018 года №4А-724/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 4А-724/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Дударева И. Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дударева И. Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 20 июля 2017 года Дударев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В порядке ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 01 августа 2017 года.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики, Дударев И.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что дело рассмотрено судом формально и не объективно.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебного постановления не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом установлено, что 09 июля 2017 года в 12 часов 10 минут, Дударев И.Г. на <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем (л.д.4,5), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), диском с видеозаписью.
Обстоятельства правонарушения установлены судом на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, их достоверность и допустимость проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Дударев И.Г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Дударева И.Г. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,019 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Следует принять во внимание, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дударев И.Г. согласился, удостоверив это своей подписью в соответствующем акте.
Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дударева И.Г. не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Напротив, Дударев И.Г. в протоколе об административном правонарушении не высказывал каких-либо возражений относительно обстоятельств инкриминируемого ему деяния. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дударев И.Г. не представил, о нарушении порядка проведения данной процедуры не заявлял.
Довод заявителя о том, что судом было нарушено его право на судебную защиту, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, нельзя признать обоснованным. Как видно из материалов дела, Дударев И.Г. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, участвовал в судебном заседании, давал пояснения по делу. Нарушений прав Дударева И.Г. судом допущено не было.
Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие защитника о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, Дударев И.Г. соответствующее ходатайство о допуске защитника не заявлял, данных о том, что у него имелось соответствующее соглашение с защитником, материалы дела не содержат.
Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивированный тем, что он не употреблял алкоголь, был предметом проверки судом при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным, поскольку опровергается представленными в деле доказательствами.
О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в отсутствие понятых должностным лицом ГИБДД сделаны записи в протоколах процессуальных действий, о чем Дударев И.Г. был осведомлен.
Иные доводы, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Дударева И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Дударева И.Г. к административной ответственности за управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действия Дударева И.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дударева И. Г., оставить без изменения, жалобу Дударева И.Г. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка