Постановление Тюменского областного суда от 11 февраля 2019 года №4А-724/2018, 4А-28/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-28/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу В.А.А. на вступившие в законную силу решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении В.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" подполковника полиции Л.А.В. <.......> от 11 июля 2018 года В.А.А. признан виновном в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2018 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России "Тобольский" подполковника полиции Л.А.В. <.......> от 11 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба В.А.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 19 сентября 2018 года решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба В.А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, В.А.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Указывает, что права и обязанности, несмотря на имеющуюся запись в протоколе, в полной мере ему не разъяснили, а именно право на защиту и право заявлять ходатайства и отводы. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о проводимых процессуальных действиях, в том числе об использовании специальных технических средств измерения для определения расстояния, отсутствовали понятые.
Изучив материалы дела, проверив приведенные доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые акты законными и обоснованными ввиду следующего.
Частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.
В соответствии с пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2018 года в 19 часов 30 минуту по адресу: г. Тобольск, 6 микрорайон, д. 4а, В.А.А. управлял транспортным средством "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак <.......> с нечитаемыми государственными номерными знаками, чем нарушил требования пункта 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации".
Факт совершения административного правонарушения и виновность В.А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ N 012397 от 04 июля 2018 года (л.д.12); фотоматериалом (л.д.13-14).
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами и судебными инстанциями в соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы, изложенные в оспариваемых актах о наличии в действиях В.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судебными инстанциями на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции РФ, является необоснованным. Содержание протокола об административном правонарушении позволяет сделать вывод о том, что В.А.А. были разъяснены указанные права, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном протоколе. Сам В.А.А. при составлении протокола каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в нём сведений, в том числе о процессуальных нарушениях, не зафиксировал (л.д.12).
Ссылка заявителя на отсутствие в протоколе данных о техническом средстве измерения, не может быть принята во внимание, так как техническое средство, использованное инспектором ГИБДД в рамках производства по настоящему делу, не относится к специальным техническим средствам, указанным в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - измерительным приборам, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку, показания которых необходимо отражать в протоколе об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, аналогичны доводам жалоб, которым была дана надлежащая правовая оценка как судьёй городского суда, так и судьей областного суда, поэтому не влекут отмену судебных решений.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 14 августа 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 19 сентября 2018 года, вынесенные в отношении В.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка