Постановление Ростовского областного суда от 23 июня 2017 года №4А-724/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-724/2017
 
23 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника Стрельникова Д.Ю., действующего в интересах Аракеляна С.А., на вступившее в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракеляна С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.12.2015 Аракелян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник Стрельников Д.Ю., действующий в интересах Аракеляна С.А. на основании ордера от 07.04.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 24.12.2015, составленному специалистом-экспертом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ж.А.Я., 24.12.2015 в 06 час. 30 мин. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (перед входом в международный сектор Аэропорта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации Аракеляном С.А., выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: 20.06.2015 Аракелян С.А. въехал на территорию Российской Федерации и по настоящее время (24.12.2015 пребывание на территории Российской Федерации суммарно составляет 187 суток) находится на территории Российской Федерации.
Действия Аракеляна С.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В силу ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 указанного Федерального закона.
Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Аракелян С.А. прибыл на территорию Российской Федерации 20.06.2015, по истечении 90 суток не выехал с территории Российской Федерации.
Таким образом, квалификация действий Аракеляна С.А. является правильной.
Факт совершения Аракеляном С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Аракеляном С.А. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Аракеляном С.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе паспортом Аракеляна С.А. (л.д.3-5), миграционной картой (л.д.3), сведениями базы данных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6-7) и иными материалами дела.
Таким образом, совершенное Аракеляном С.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Довод жалобы о том, что сотрудниками УФМС не составлялся протокол о задержании лица, совершившего административное правонарушение, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Согласно представленным материалам задержание и доставление Аракеляна С.А. не производилось, в связи с чем соответствующие протоколы не составлялись.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и Аракелян С.А. был лишен возможности воспользоваться помощью защитника и переводчика, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела Аракелян С.А. каких-либо ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника, услугами переводчика, о допросе свидетелей, о приобщении документов к материалам дела не заявлял. Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении 24.12.2015 Аракеляну С.А. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе об административном правонарушении, получил копию данного протокола, каких-либо ходатайств не заявил.
Вопреки доводам жалобы в приложении к протоколу об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Аракеляна С.А. о том, что заявлений и ходатайств он не имеет, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Кроме того, в судебном заседании Аракелян С.А. вину признал, пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию 20.06.2015, по истечении установленного срока территорию Российской Федерации не покинул.
Доводы жалобы о нарушении вынесенным постановлением прав Аракеляна С.А. на семейную жизнь, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, являясь гражданином иностранного государства - Республики ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Аракелян С.А. обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе в части срока законного нахождения на территории Российской Федерации.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 628-О от 05.03.2014, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
В Определении от 04.06.2013 № 902-О Конституционный Суд Российской Федерации, следуя ранее высказанным правовым позициям (Постановление от 17.02.1998 № 6-П, Определение от 12.05. 2006 № 155-О и др.), пришел к выводу, что суды, не ограничиваясь установлением только формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина либо лица без гражданства необходимыми и соразмерными; правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно прав иностранных граждан не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из Российской Федерации, так и о временном проживании на ее территории. Это согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации о том, что наложение предусмотренного законом административного наказания при определенных обстоятельствах может противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.
Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания и, не исчерпывая собой содержания оседлости, составляет ее условие, чем и дает государству особые основания уважать право мигранта на частную жизнь, тем самым исключая возможность его административного выдворения или ограничивая эту возможность такими случаями административных, в частности, правонарушений в области миграционного законодательства, которые в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания в силу насущной социальной необходимости. При этом, Аракелян С.А., чье семейное положение должно, как он считает, исключать его административное выдворение за совершенное правонарушение, по истечении законного срока пребывания в Российской Федерации находился на территории Российской Федерации нелегально.
Ссылки заявителя на то, что на территории Российской Федерации проживает его жена Д.С.А., не опровергают наличие в действиях Аракеляна С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заключение брака с гражданкой Российской Федерации (брак заключен 04.11.2016 года в Республике ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, то есть после вынесения постановления) не узаконивает пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации и не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, на территории которой он пребывает.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.
В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не нарушены.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Аракеляном С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аракеляна С.А. оставить без изменения, жалобу защитника Стрельникова Д.Ю., действующего в интересах Аракеляна С.А., - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка