Постановление Кемеровского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-724/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-724/2017
 
г. Кемерово 05 июля 2017 г.
Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Плотникова Р.В. родившегося
... , проживающего в < адрес>
по жалобе начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 на решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13 марта 2017 г. Плотников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на < данные изъяты>.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе начальник ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» просит решение судьи городского суда отменить, полагая, что основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и его виновность входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что 22 июня 2016 г. у дома < адрес>, водитель транспортного средства Плотников Р.В., имея признаки опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом мировой судья исходил из письменных доказательств, имеющихся в административном материале, а также из показаний инспекторов ДПС А. и Б., которые они давали в судебном заседании при рассмотрении дела.
Между тем, из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи, следует, что признаки опьянения, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), у Плотникова Р.В. отсутствовали, следовательно, оснований для его направления на медицинское освидетельствование, у инспектора ДПС не было.
При таких обстоятельствах судья городского суда обоснованно отменил незаконное постановление и прекратил производство по делу.
Доводы жалобы являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда, не содержат.
Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что каких-либо существенных, фундаментальных нарушений, повлиявших на исход дела, судьей городского суда допущено не было, а производство по делу в отношении последнего, прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу утрачена.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи городского суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2017 г. - оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» - без удовлетворения.
Председатель
Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка