Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2017 года №4А-724/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 4А-724/2017
Председатель Верховного Суда Чувашской Республики Петров А.П., рассмотрев жалобу Колесникова С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Колесникова С.Б.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года Колесников С.Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией блока розжига и ксеоновой лампы, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов.
Решением судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Колесников С.Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение ст. 113 ГПК РФ не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи; суд неправильно определилпредмет апелляционной жалобы; его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку использование ксеноновых противотуманных фар подлежит квалификации по части 1 указанной статьи.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно п. 4.3.1 "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N 47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.
Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20 февраля 2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес>, Колесников С.Б. управлял автомашиной ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак N, на передней части которой установлены ксеоновые лампы с блоками розжига в противотуманные фары, режим работы которых не соответствует конструкции транспортного средства и требованиям пункта 3.1 Основных положений, ГОСТу Р51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".
Факт совершения Колесниковым С.Б. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Колесникова С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы о нарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении норм гражданского процессуального законодательства РФ отклоняются.
С 1 июля 2002 года порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неизвещении Колесникова С.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, подлежат отклонению.
Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном нарушении было направлено Колесникову С.Б. по адресу, указанному им как в жалобе, так и при возбуждении дела об административном правонарушении заблаговременно. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения".
Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюден.
Возвращение из почтовых отделений связи заказных писем с судебными повестками с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки может быть расценено как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.
При наличии сведений о том, что адресат за почтовой корреспонденцией (судебной повесткой) не явился, судья вправе, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принять решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Колесников С.Б. несет риск, связанный с неполучением извещений по указанному в процессуальных документах адресу места жительства.
С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Колесникова С.Б., при этом, посчитав его надлежащим образом извещенным.
Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Ошибочное указание в решении суда просьбы заявителя о прекращении производства по делу, не влечет юридических последствий по делу, поскольку не повлияло на правильность выводов судебных инстанций о виновности Колесникова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что действия Колесникова С.Б. подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ несостоятелен, поскольку данная часть статьи является общей по отношению к ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая имеет специальный состав, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.
Оснований для переквалификации действий Колесникова С.Б. на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами судей не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Колесникова С.Б., не усматривается.
Постановление о привлечении Колесникова С.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Что касается ходатайства Колесникова С.Б. о приостановлении исполнения постановления по данному делу, подданного одновременно с жалобой, то согласно ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
При этом приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 сентября 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Колесникова С.Б. оставить без изменения, жалобу Колесникова С.Б. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Чувашской Республики А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка