Постановление Красноярского краевого суда от 28 августа 2015 года №4А-723/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 августа 2015 года Дело N 4А-723/2015
 
г.Красноярск 28 августа 2015 года.
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Коломажина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 ноября 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шукшанова К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13.11.2014 года Шукшанов К.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что 05.11.2014 года в 14 часов 50 минут на < адрес> г.Красноярска, управляя автомобилем, стал участником ДТП и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожного происшествия. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09.07.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Коломажин С.А. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что отсутствуют доказательства виновности Шукшанова К.В. в совершении административного правонарушения. Согласно административного материала Д. 05.11.2014 года двигался на своем автомобиле по ул.Копылова с поворотом на ул.Красной Армии в 16 часов 15 минут, а Шукшанов К.В. согласно протокола об административном правонарушении поворачивал на ул.Красной Армии в 14 часов 50 минут, учитывая временную разницу их автомобили не могли столкнуться. В судебном решении имеется ссылка на запись с камеры наблюдения, из просмотра которой непонятно какие автомобили стали участниками ДТП и нет записи удара. Схема дорожного происшествия вызывает сомнения в ее достоверности. В ходе рассмотрении дела проводилась судебная автотехническая экспертиза, согласно ее заключению образование повреждений на автомобиле Д, маловероятно произошло в результате столкновения с автомобилем Шукшанова К.В., при обстоятельствах изложенных Д. Согласно справке о ДТП, у автомобиля Д. повреждены правое крыло, передний бампер, заднее левое крыло, задний бампер, при этом повреждения на автомобиле Шукшанова К.В. отсутствуют, а значит, столкновения не было.
Копия жалобы направлялась для представления возражений потерпевшему Д. от него в Красноярский краевой суд поступили возражения о несогласии с доводами жалобы. Д. указывает, что Шукшанов К.В. не отрицал факт ДТП и то, что он скрылся с места происшествия. Все обстоятельства дела были исследованы и установлены, подтверждаются помимо схемы ДТП, записями с камеры видеонаблюдения и объяснениями участников ДТП.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Шукшанова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, - протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями потерпевшего Д. объяснением Шукшанова К.В., справкой инспектора по розыску АМТС полка ДПС ГИБДД о том, что в рамках административного расследования по материалу ДТП при сопоставлении автомобиля Д. - < данные изъяты> и автомобиля Шукшанова К.В. < данные изъяты> на переднем левом крыле и переднем бампере первого транспортного средства имеются следы резины и диска от колеса автомобиля < данные изъяты> данные повреждения совпадают по механизму и высоте, а также на заднем крыле < данные изъяты> имеется притертость с белой краской, данное повреждение совпадает по механизму и высоте с повреждением на задней левой двери и крыле автомобиля < данные изъяты>.
Доводы о том, что Шукшанов К.В. не являлся участником ДТП, не находился в указанное в административном протоколе время на месте ДТП, его автомобиль не имеет повреждений, не влекут отмену судебных решений.
В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «скорую медицинскую помощь», а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В объяснении от 05.11.2014 года Д.. написал, что в этот день в 16 часов 50 минут, управляя автомобилем Хонда Орхия госномер № двигался в левом ряду по ул.Красной Армии в районе < адрес> при повороте налево, его автомобиль справа ударил автомобиль Хонда Одиссей госномер № с которым они одновременно поворачивали, водитель автомобиля Хонда Одиссей № с места ДТП скрылся (л.д.6).
Согласно справке о ДТП у автомобиля Д. повреждены правое переднее крыло, передний бампер, заднее правое крыло, задний бампер (л.д.10). Сразу после ДТП Д. обратился в ГИБДД и назвал данные автомобиля второго участника ДТП.
В рапорте сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Борисов С.А. отразил, что 05.11.2014 года прибыл на место ДТП, со слов водителя Д на ул.Красной Армии произошло столкновение с автомобилем Хонда Одиссей госномер № водитель которого с места ДТП скрылся.
В объяснении от 11.11.2014 года Шукшанов К.В. не отрицал факт нахождения на месте ДТП (л.д.8).
Факт ДТП с участием Шукшанова К.В. также подтверждается записью с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано одновременное движение с ул.Копылова на ул.Красной Армии автомобилей белого цвета, внешне похожего на Хонда Одиссей и серого цвета внешне похожего на Хонду Орхия.
Заключение эксперта, не исключает безусловно факт самого ДТП, кроме того совокупность собранных по делу доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Отсутствие существенных повреждений на автомобиле Шукшанова К.В. не являлось уважительной причиной оставления места ДТП.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Шукшанова К.В. в его совершении.
Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм не допущено.
Принятые судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12, ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 ноября 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шукшанова К.В. оставить без изменения, а жалобу Шукшанова К.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка