Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2019 года №4А-722/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 4А-722/2019
20 июня 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу адвоката Наумовой Е.А., в интересах Дягеля Н. Г., родившегося <дата> года в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в СПб ГУЛ "Пассажиравтотранс" водителем, поданную на вступившие в законную силу постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года Дягель Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда 15 ноября 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Дягеля Н.Г. оставлена без удовлетворения.
В настоящей жалобе адвокат Наумова Е.А., в интересах Дягеля Н.Г. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными. Полагает, что заключение эксперта от 30 января 2018 года вынесено с существенными нарушениями процессуального закона, в силу чего подлежит признанию недопустимым доказательством. Нарушен принцип состязательности сторон, судьями не учтено обстоятельство того, что Дягель Н.Г. является единственным кормильцем в семье, его имущественное и финансовое положение.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Маклашин И.В. возражений на жалобу не представил.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2017 года около 17 часов 40 минут, Дягель Н.Г., управляя автобусом "<...>" с государственными регистрационными знаками N..., принадлежащим СПб ГУП "Пассажиравтотранс", двигаясь по Индустриальному проспекту в направлении от пр. Косыгина в сторону Российского путепровода, выехав по зеленому сигналу светофора на перекресток ул. Хасанская- Индустриального пр., остановился для совершения поворота налево, после чего в нарушение требований п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, перед выполнением маневра, не убедился в его безопасности, вследствие чего у дома 2/1 по ул. Хасанская совершил столкновение с автомобилем "<...>" с государственными регистрационными знаками N... под управлением Маклашина И.В., который двигался со встречного направления прямо, в результате которого Маклашин И.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта N 390-адм., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются по делу собранными доказательствами. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Дягелем Н.Г. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Дягеля Н.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Довод заявителя о том, что заключение эксперта является ненадлежащим доказательством, были предметом рассмотрения нижестоящих судов инстанций и ему дана надлежащая оценка. Вопреки доводам жалобы, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
При рассмотрении жалобы Дягеля Н.Г., судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Действия Дягеля Н.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Дягелю Н.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности Дягеля Н.Г., характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения или изменения вида наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется.
Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дягеля Н. Г., оставить без изменения.
Жалобу адвоката Наумовой Е.А., в интересах Дягеля Н.Г., - оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка