Постановление Свердловского областного суда от 28 августа 2019 года №4А-722/2019

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 4А-722/2019
Заместитель председателя Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев жалобу Ивановой А.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N9 Кировского судебного района, от 21 мая 2019 года
Ивановой Александре Сергеевне
по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Иванова А.С. просит об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 13 апреля 2019 года в 02:00ч. в районе дома N 23 по ул. Фабричная в г. Екатеринбург Иванова А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Вывод мирового судьи о совершении Ивановой А.С. указанного административного правонарушения основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), рапорте инспектора ДПС (л.д. 9), из которых усматривается, что у Ивановой А.С. выявлены признаки опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено 13 апреля 2019 года в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, и с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Ивановой А.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,412мг/л, с результатом освидетельствования она была согласна, о чем собственноручно указала в акте и удостоверила своей подписью (л.д. 7). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 6).
Понятые С.Д.Ю., О.Е.А., которым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.
Поскольку с результатами освидетельствования Иванова А.С. была согласна, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось.
При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.
На его основании был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Ивановой А.С. разъяснялись, копию протокола она получила под подпись, каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий не представила.
Доводы жалобы Ивановой А.С о том, что она транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, а также о том, что мундштук уже находился в приборе, опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, в том числе, рапортом ИДПС М.А.А. (л.д. 9) и его показаниями при рассмотрении дела о том, что при несении службы был остановлен автомобиль под управлением Ивановой А.С. у которой были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, также в присутствии двух понятых был продемонстрирован прибор, распечатан одноразовый мундштук. С результатами освидетельствования она была согласна.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, допросив инспектора ДПС, обоснованно пришел к выводу о виновности Ивановой А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неразрешении мировым судьей ходатайств о вызове в судебное заседание понятых, об истребовании видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля полагаю несостоятельными, поскольку указанное ходатайство защитника Ивановой А.С. в материалах дела отсутствует.
Наказание Ивановой А.С. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом требований ч. 3 ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении Ивановой А.С. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Ивановой А.С. об отсутствии законных оснований и полномочий для остановки ее транспортного средства сотрудниками ГИБДД нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кировского судебного района от 21 мая 2019 года о назначении Ивановой Александре Сергеевне административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 01 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда И.А. Силина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка