Постановление Вологодского областного суда от 17 сентября 2019 года №4А-722/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 4А-722/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Салтыковой Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 28.06.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2019, вынесенные в отношении Салтыковой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 28.06.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2019, заместитель директора магазина "... N..." ООО "Агроторг" Салтыкова Н.П. привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе Салтыкова Н.П. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушение, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Салтыкова Н.П., являясь заместителем директора магазина "..." ООО "Агроторг", расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допустила 02.12.2018 в 16 часов 21 минуту реализацию несовершеннолетнему С,, <ДАТА> года рождения, алкогольной продукции - одной бутылки пива объемом 1,35 литра с содержанием этилового спирта 4,7%.
Факт совершения Салтыковой Н.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Салтыковой Н.П., как должностным лицом, принимаются достаточные и эффективные меры для соблюдения требований законодательства при реализации алкогольной продукции в магазине, предусмотрены необходимые условия, исключающие реализацию алкогольной продукции несовершеннолетним, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в деянии заявителя объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения.
Принятые меры по предотвращению нарушения закона, в том числе предупреждение продавцов-кассиров о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, проведение инструктажа о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правила продажи алкогольной продукции, оснащение кассовых аппаратов программой, выделяющей на табло требование о необходимости проверки возраста покупателя, не свидетельствуют о том, что должностным лицом, осуществляющим руководство магазином, выполнялись необходимые действия, направленные на реализацию этих мер, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций. Напротив выявленный факт продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции дает основания для вывода об обратном.
Не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений и указание в жалобе на то, что у продавца не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия, поскольку состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу вне зависимости от субъективного восприятия возраста последнего продавцом. При этом, в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя.
Доводы жалобы относительно того, что в протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом внесены исправления в отсутствие заявителя, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Салтыковой Н.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Наличие в протоколе об административном правонарушении исправления в части квалификации административного правонарушения с "2 пр.1 ст. 14.16" на "ч. 2.1 ст. 14.16" не влечет его признания в качестве недопустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку указанное исправление не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права Салтыковой Н.П. на защиту.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Салтыковой Н.П. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 28.06.2019, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2019 оставить без изменения, жалобу Салтыковой Н.П. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка