Постановление Ростовского областного суда от 23 июня 2017 года №4А-722/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2017 года Дело N 4А-722/2017
 
23 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Шурховецкого В.Я. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10.02.2017, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шурховецкого В.Я.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10.02.2017 Шурховецкий В.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия - иномарка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 12 калибр 2 ствола №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29.03.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Шурховецкий В.Я. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, 08.02.2017 в 15 часов 40 минут, Шурховецкий В.Я., при проверке по месту своего жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно хранил принадлежащее ему охотничье оружие - иномарка ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 12 калибр 2 ствола № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по недействительному разрешению РСОа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному 20.06.2011, сроком действия до 20.06.2016.
В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.
Таким образом, квалификация действий Шурховецкого В.Я. является правильной.
Факт совершения Шурховецким В.Я. правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.02.2017, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 08.02.2017, объяснением Шурховецкого В.Я., разрешением РСОа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному 20.06.2011, сроком действия до 20.06.2016, корешком квитанции № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о принятии оружия и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Шурховецкого В.Я. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Поскольку санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения предусмотрена в качестве обязательного дополнительного наказания, основания для неприменения данного вида наказания отсутствуют.
Довод заявителя о том, что его действия следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Как усматривается из материалов дела, с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия Шурховецкий В.Я. должен был обратиться в соответствующий орган не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданной лицензии, однако данную обязанность Шурховецкий В.Я. не исполнил и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим оснований для переквалификации действий заявителя на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 указанной статьи, не имеется.
Доводы жалобы относительно процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, о недопустимости его в качестве доказательства по делу, о невозможности продления разрешения в связи с болезнью и лечением Шурховецкого В.Я., аналогичные изложенным в жалобе, приводились заявителем как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе на постановление мирового судьи.
Указанные доводы были всесторонне исследованы, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.
Ссылка в жалобе о том, что в сопроводительном письме о направлении материала на рассмотрение мировому судье (л.д.10), а также в сопроводительном письме о направлении дела мировым судьей на рассмотрение жалобы Шурховецкого В.Я. в районный суд (л.д. 35) указано об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как Шурховецкий В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает на описку и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Доводы о малозначительности правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное Шурховецким В.Я. правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность.
Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Шурховецким В.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступившего в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 10.02.2017, решение судьи Егорлыкского районного суда Ростовской области от 29.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шурховецкого В.Я. оставить без изменения, жалобу Шурховецкого В.Я. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка