Постановление Самарского областного суда от 07 октября 2013 года №4а-722/2013

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2013 года Дело N 4а-722/2013
 
г. Самара 07 октября 2013 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев жалобу директора ООО ЧОО «Т» Козачкова Н.Д. на постановление мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 18.07.2013 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 26.08.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 18.07.2013 г. директор ООО ЧОО «Т» Козачков Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 26.08.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 18.07.2013 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе директор ООО ЧОО «Т» просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.
В соответствии с ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем данной обязанности в силу ч.5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции"
Судебными инстанциями установлено и не оспаривается заявителем жалобы, что 03.08.2012 между ООО ЧОО «Т», в лице директора Козачкова Н.Д., и ФИО3 заключен трудовой договор №.
Согласно данному договору (л.д. 27), приказу о приеме на работу от ... (л.д. 26), ФИО3 принят в ООО ЧОО «Т» на должность охранника.
Ранее, ФИО3, согласно сообщению начальника Управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Самарской области от 17.07.2013 г. занимал должность ... (л.д. 49). Согласно копии трудовой книжки, ФИО3 с 08.04.2009 г. по 14.01.2011 г. проходил службу в органах внутренних дел (Приказ о назначении № Приказ об увольнении № л\с от ... ), с 03.08.2012 г. принят на работу на должность охранника в ООО ЧОО «Т» (Приказ №.) (л.д.25).
Замещаемая ранее ФИО3 должность оперуполномоченного органа внутренних дел субъекта РФ, отнесена к перечню должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденному руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273 - ФЗ «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ, вне зависимости от того входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального управления организацией, заключившей с ним трудовой договор, независимо от размера оплаты труда и (или) гражданско-правовой договор со стоимостью выполнения работ превышающей в течение месяца 100 000 рублей.
Часть 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», предусматривая обязанность работодателя сообщать о приме на работу бывшего государственного или муниципального служащего представителю нанимателя по его последнему месту службы, отсылает к ч. 1 названной статьи лишь в части указания на заключение конкретного трудового или гражданско-правового договора. При заключении упоминаемого в ч. 1 ст. 12 Закона договора с бывшим государственным служащим работодатель в любом случае должен сообщать об этом по последнему его месту службы. Вопрос о том, входили или нет отдельные функции государственного управления организацией, в которую принят на работу бывший государственный служащий, в его должностные (служебные) обязанности, на выполнение предусмотренной ч. 4 ст. 12 обязанности не влияет.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона, вследствие чего подлежат отклонению.
Таким образом, в силу приведенных положений закона Козачков Н.Д., являясь директором ООО ЧОО «Т», при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора ранее замещавшего должность ... , допустил нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, выразившееся в несвоевременном сообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы - начальнику ГУ МВД РФ по Самарской области, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства были выявлены в результате проверки деятельности частных охранных предприятий и явились основанием для возбуждения и.о. прокурора Кировского района г. Самары дела об административном правонарушении в отношении директора ООО ЧОО «Т» по ст. 19.29 КоАП РФ.
Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности директора ООО ЧОО «Т» Козачкова Н.Д. в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в пределах санкции ст.19.29 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо юридически значимых нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №11 Самарской области от 18.07.2013 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 26.08.2013 г. оставить без изменения, жалобу директора ООО ЧОО «Т» Козачкова Н.Д. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка