Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года №4А-72/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-72/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу Фроленкова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска от 07 августа 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Металл Торг"
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска от 07 августа 2018 года ООО "Металл Торг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), должностное лицо административного органа просит отменить состоявшиеся судебные постановления, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматриваю.
Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.
Из материалов административного дела следует и судебными инстанциями установлено, что 09 января 2018 года между ООО "Металл Торг" и ИП ФИО2 был заключен договор поставки строительного товара, вместе с тем ООО "Металл Торг" несвоевременно предоставило декларацию о сделках с древесиной в государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 июля 2018 года заместителем начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Металл Торг" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с указанием в оспариваемом постановлении мотивов его принятия.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При решении вопроса о назначении наказания ООО "Металл Торг" мировым судьей было учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие сведений о ранее совершенных ООО "Металл Торг" правонарушений, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда в результате действий юридического лица. Указанные обстоятельства послужили основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения ООО "Металл Торг" наказания в виде предупреждения.
Принимая решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, судья районного суда исходил из того, что ООО "Металл Торг" относится к субъектам малого предпринимательства, каких-либо сведений о ранее совершенных им правонарушениях материалы дела не содержат, доказательств наличия вреда или возникновения угрозы причинения вреда в результате действий юридического лица не имеется.
С таким выводом полагаю необходимым согласиться.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствуют о том, что условия замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение соблюдены.
Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "Металл Торг", включено в указанный реестр, административное правонарушение совершено им впервые, действиями Общества вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб не причинены.
При этом согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Поскольку постановление мирового судьи, решение судьи городского суда вступили в законную силу, то отмена состоявшихся по делу судебных актов в связи с неправильным назначением наказания, о чем просит заявитель жалобы, будет означать ухудшение положения привлеченного к ответственности лица. Однако такое ухудшение положения при обстоятельствах, установленных по делу, недопустимо.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей и судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
В удовлетворении жалобы должностного лица - начальника отдела Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу Фроленкова А.М. - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 62 города Якутска от 07 августа 2018 года, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Металл Торг" - оставить без изменения.
И.о Председателя Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка