Постановление суда Еврейской автономной области от 24 сентября 2018 года №4А-72/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-72/2018
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Шеиной О.А. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.03.2018 и решение судьи суда ЕАО от 03.05.2018, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от 30.01.2018 Шеина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.03.2018, оставленным без изменения решением судьи суда ЕАО от 03.05.2018, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шеиной О.А. -без удовлетворения.
В жалобе Шеина О.А. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку малолетний ребёнок перевозился ею с использованием детского удерживающего устройства. Показания же свидетелей (сотрудников ГИБДД), относительно этого обстоятельства содержат противоречия, которые судом не устранены. При этом судами не принято во внимание, что они являются заинтересованными в исходе дела лицами и оговорили её.
Также Шеина О.А. ссылается на допущенные, по её мнению, при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу и приобщении к материалам дела рапортов сотрудников ГИБДД после его рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Шеиной О.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и достоверно установлено судами первой и второй инстанций, что 30.01.2018 в 8 часов 15 минут в районе дома N <...> по ул. <...> в г. Биробиджане ЕАО Шеина О.А. управляла транспортным средством - легковым автомобилем <...>, оборудованным ремнями безопасности, в котором в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозила ребёнка в возрасте младше 7 лет без использования детского удерживающего устройства.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), рапортами сотрудников ГИБДД ФИО2 (л.д. 10), ФИО3 (л.д. 11), ФИО4 (л.д. 12), ФИО5 (л.д. 13), их показаниями и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО6 в судебном заседании районного суда (л.д. 28-31), оценёнными нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в статье 24.1 КоАП РФ.
Факт перевозки водителем Шеиной О.А. в автомобиле ребёнка в возрасте младше 7 лет в нарушение Правил дорожного движения без использования детского удерживающего устройства достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела и показаниями свидетелей, её доводам и защитника об обратном дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах соответствующие доводы жалобы, в том числе и об отсутствии состава административного правонарушения, нахожу несостоятельными.
Таким образом, действия Шеиной О.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии в показаниях сотрудников ГИБДД не устранённых судом противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств является явно надуманным, так как из материалов дела этого не следует.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД вопреки изложенному в жалобе утверждению не имеется, так как их показания нижестоящими судебными инстанциями оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и приняты во внимание, поскольку устанавливают наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Участие же в рейдовом мероприятии, в рамках которого выявлено совершённое Шеиной О.А. правонарушение, его последующее документирование сами по себе не свидетельствуют о заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела.
Каких-либо объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и, как следствие, оговоре ими Шеиной О.А. материалы дела не содержат, не установлено таковых в судебных заседаниях, не следует этого и из жалобы.
Порядок привлечения Шеиной О.А. к административной ответственности положениям статей 28.1 и 28.6 КоАП РФ, в их взаимосвязи, не противоречит.
Исходя из установленных судами первой и второй инстанций обстоятельств и материалов дела, рапорты сотрудниками ГИБДД составлены по результатам рейдового мероприятия и в последующем приобщены к материалам дела, что никоим образом не отразилось на законности привлечения Шеиной О.А. к административной ответственности.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов, его рассмотрении уполномоченным должностным лицом, а также вынесении решений по результатам рассмотрения жалоб судьями районного суда и суда ЕАО нарушений норм материального права и процессуальных требований, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
Основания для отмены обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, а также для прекращения производства по делу отсутствуют.
Постановление о привлечении Шеиной О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шеиной О.А. в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО от 30.01.2018, решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.03.2018 и решение судьи суда ЕАО от 03.05.2018, вынесенные в отношении Шеиной О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шеиной О.А. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка