Постановление Калининградского областного суда от 01 марта 2018 года №4А-72/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 4А-72/2018
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Тищенкова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02 августа 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тищенкова Андрея Николаевича.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02 августа 2017 года Тищенков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 29 января 2018 года, с последующим дополнением, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 01 февраля 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Тищенкова А.Н., которое поступило в Калининградский областной суд 02 февраля 2018 года.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ).
По смыслу п. 1.3 ПДД РФ на водителе, как непосредственном участнике дорожного движения, лежит обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и осуществлять движение с учетом дорожной обстановки.
Согласно п. 15.3 ПДД РФ запрещено объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда это прямо запрещено ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 мая 2017 года в 12 час. 35 мин. около д. 2 на ул. Комсомольской в г. Пионерский Калининградской области, управляя автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ Тищенков А.Н. объехал с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Тищенковым А.Н. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом об административном правонарушении N от 23 мая 2017 года, с которым Тищенков А.Н. был ознакомлен и подписал его;
- схемой места совершения административного правонарушения от 23 мая 2017 года, с которой Тищенков А.Н. был согласен, каких-либо замечаний по составлению схемы не указал, о чем собственноручно поставил подпись.
Действия Тищенкова А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы верно.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, Тищенков А.Н. с указанными судебными актами не согласен. Указывает, что угрозы жизни и безопасности людей в действиях заявителя не было. Дорога, по которой двигался Тищенков А.Н., являлась второстепенной, двойной сплошной разметки на ней не было. К жалобе привлекаемое лицо прилагает схему движения, где указывает движение своего автомобиля, и место нахождение сотрудников ДПС.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Тищенкова А.Н. вменяется выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а именно: Тищенков А.Н. произвел объезд стоящего транспортного средства перед железнодорожным переездом менее чем за 100 метров, чем нарушил п. 15.3 ПДД РФ. В соответствии же с п. 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Данное нарушение влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в состоявшихся судебных актах. Версия события Тищенкова А.Н. судом проверена, и обоснованно отклонена. По делу в качестве свидетеля допрошен инспектор ДПС, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в протоколе. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Тищенкова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобиль марки "Форд" под управлением Тищенкова А.Н. совершил объезд, по полосе встречного движения, стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств. Свое согласие с составленной на месте совершения административного правонарушения схемой Тищенков А.Н. подтвердил, расписавшись без каких-либо замечаний.
Настоящая схема, составленная сотрудником ОГИБДД МО МВД России "Светлогорский", в полной мере отражает обстоятельства совершения правонарушения, соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и согласуется с другими доказательствами. Замечания и дополнения по составленному документу отсутствовали. Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений судом не усмотрено.
Приобщенная к жалобе схема места совершения административного правонарушения не может быть принята во внимание, поскольку противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу.
То обстоятельство, что Тищенков А.Н. в процессе объезда по полосе встречного движения автомобилей, стоящих на железнодорожном переезде при закрытом шлагбауме, совершил поворот налево, не свидетельствует как об отсутствии общественной опасности деяния, так и об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств произошедшего не свидетельствует об ошибочности выводов суда и их не опровергает.
Неустранимых сомнений при производстве по данному делу не установлено.
Судом верно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, собранным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.
Постановление о привлечении Тищенкова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02 августа 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тищенкова Андрея Николаевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка