Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 июля 2017 года №4А-72/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2017 года Дело N 4А-72/2017
 
21 июля 2017 года г. Нальчик
Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Закураева Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района от 22 декабря 2016 года и решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закураева Р.З., ... года рождения,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2016 года инспектором Специализированного взвода Дорожно-патрульной службы оперативного реагирования Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее СВ ДПС ОР ГИБДД МВД по КБР) ФИО2 в отношении Закураева Р.З., управлявшего автомобилем < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> регион, был составлен протокол 07 АК 019813 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.5).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района от 22 декабря 2016 года Закураев Р.З. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.17-18).
Он признан виновным в том, что 17 октября 2016 года в 9 часов 55 минут в с. Атажукино на улице Молова возле дома №3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной < данные изъяты> с государственным регистрационным знаком < данные изъяты> регион.
Решением судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района от 22 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Закураева Р.З. - без удовлетворения (л.д. 41-43).
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 29 мая 2017 года, Закураев Р.З. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе повторяются доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, а именно, что он не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей и не присутствовал в судебном заседании, хотя в постановлении указано о рассмотрении дела с его участием и частичном признании им своей вины; а также что не соответствует действительности указание в акте 07 НС № 101979 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о его согласии с результатами освидетельствования, наоборот он был не согласен с данными результатами и просил направить его на медицинское освидетельствование.
Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июня 2017 года жалоба Закураева Р.З. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Дело об административном правонарушении истребовано письмом от 30 мая 2017 года и поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 23 июня 2017 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (редакция от 12.07.2017) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Виновность Закураева Р.З. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 07 АК № 019813 от 17 октября 2016 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС 101979 от 17 октября 2016 года (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования прибором Аlcotest 6810), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ № 227068 от 17 октября 2016 года, протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ № 047418 от 17 октября 2016 года.
Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, с ведением видеозаписи и подписаны привлекаемым лицом.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта 07 НС № 101979 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 октября 2016 года, освидетельствование было проведено в связи с выявлением у Закураева Р.З. признаков алкогольного опьянения: запаха изо рта, неустойчивости позы и резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Освидетельствование было проведено на месте инспектором Дорожно-патрульной службы ФИО2 с согласия Закураева Р.З. в 10 часов 22 минуты 17 октября 2016 года, с применением технического средства измерения «Alcotest 6810». Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Закураева Р.З. отражены в акте освидетельствования, который соответствует утвержденной форме. При этом в выдыхаемом Закураевым Р.З. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0, 20 мг/л.
Каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования Закураев Р.З. не сделал, более того, собственноручно учинил в акте запись «согласен» и подписал ее (л.д.6).
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Закураев Р.З. также собственноручно учинил запись: «согласен, выехал в больницу, принял лекарство» (л.д.5).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт освидетельствования, проведенного должностным лицом Дорожно-патрульной службы с применением соответствующего технического средства, является допустимым и достаточным доказательством наличия у водителя состояния опьянения.
В соответствии с указанной позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что 17 октября 2016 года Закураев Р.З. был остановлен в момент управления транспортным средством и в связи с выявлением у него признаков опьянения с его согласия в отношении него было проведено освидетельствование инспектором Дорожно-патрульной службы с применением технического средства измерения, выявившее у него состояние алкогольного опьянения и, исходя из того, что Закураев Р.З. не оспорил результат освидетельствования, письменно выразил с ним согласие, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности совершения им инкриминированного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не был согласен с результатами освидетельствования и просил направить его на медицинское освидетельствование, опровергаются вышеуказанными записями, учиненными Закураевым Р.З. в акте освидетельствования и в протоколе об административном правонарушении, а также проведенной инспектором Дорожно-патрульной службы при производстве процессуального действия видеосъемкой, приобщенной к материалам дела.
Не подтверждаются материалами дела и доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей и не участвовал в судебном заседании, вопреки указаниям об этом в постановлении мирового судьи.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела в отношении Закураева Р.З. было назначено мировым судьей на 22 декабря 2016 года, о чем ему было выслано судебное извещение от 12 декабря 2016 года (л.д.13, 14).
На листе дела 15 имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36150005000200, распечатанный с официального сайта Почты России, из которого следует, что письмо получено адресатом - Закураевым Р.З. в с. Исламей 20 декабря 2016 года.
Как указано в постановлении мирового судьи от 22 декабря 2016 года, дело рассмотрено с участием Закураева Р.З., не признавшего свою виновность в совершении административного правонарушения и представившего судье в доказательство своей невиновности акт медицинского освидетельствования №928, проведенного по его инициативе 17 октября 2016 года в 13 часов 35 минут, из которого следует, что у Закураева Р.З. не установлено состояние опьянения.
Мировой судья рассмотрел дело без ведения протокола судебного заседания, однако в подготовительной части судебного заседания судья разъяснил Закураеву Р.З. процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в подтверждение чего Закураев Р.З. дал расписку, приобщенную к материалам дела (л.д.16).
При указанных обстоятельствах выводы судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики в обжалуемом решении от 15 мая 2017 года о рассмотрении дела мировым судьей с соблюдением процессуального права Закураева Р.З. на участие в судебном заседании основаны на материалах дела.
При рассмотрении дела судами соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Совершенное Закураевым Р.З. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса.
Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района от 22 декабря 2016 года и решение судьи Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закураева Р.З. оставить без изменения, жалобу Закураева Р.З. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка