Постановление Самарского областного суда от 17 июля 2018 года №4А-721/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 4А-721/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 на решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 23.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г.о.Тольятти,
установил:
Государственным инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти 22.01.2018г. в отношении юридического лица - администрации г.о.Тольятти составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ за повторное в течении года невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 26.02.2018г. юридическое лицо - администрация г.о.Тольятти признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию с учетом положений ст. 4.1 КоАп РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области 23.04.2018г., рассматривая жалобу представителя администрации г.о.Тольятти на постановление мирового судьи от 26.02.2018г. пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи, переквалифицировал вмененное администрации г.о.Тольятти правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ РФ N116 от 22.06.2007 года), снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей.
В надзорной жалобе заместитель начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, просит решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.04.2018г. отменить, как незаконное и необоснованное, оставить в силе постановление мирового судьи от 26.02.2018г.; обращает внимание на материалы дела, которые содержат достаточно доказательств, подтверждающих, что администрацией г.о.Тольятти совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона, дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 - Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (далее - ГОСТ Р 52289-2004), который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.
Пунктом 2 статьи 12 Закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в том числе за соблюдением требований указанных федеральных законов в соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N716, возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы.
В соответствии с п. 9.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных работ, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N380, сотрудником ГИБДД при осуществлении федерального государственного надзора уполномоченным осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в случае установления нарушений предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению административных правонарушений.
Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Как следует из составленного 22.01.2018г. инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти протокола об административном правонарушении, 05.01.2018г. проведена проверка в отношении юридического лица - администрации г.о.Тольятти, являющегося лицом неоднократно в течение года привлеченным к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в ходе которой выявлен факт невыполнения администрацией г.о.Тольятти в установленный срок ранее выданного главным государственным инспектором БДД по г.Тольятти предписания N332 от 28.10.2015г., установившего обязанность администрации г.о.Тольятти в срок до 01.12.2016г. устранить нарушения, предусмотренные ГОСТ Р 52289-2004, выразившиеся в не установлении на перекрестке улиц Коммунистической и Ярославской в г.Тольятти пешеходных ограждений, а также дублирующих дорожных знаков 5.19.1 "Пешеходный переход" над проезжей частью и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласившись с данным протоколом, в подтверждение, что администрацией г.о.Тольятти совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 27.10.2015г., составленный государственным инспектором ДН отдела ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти (л.д.21); предписание главного государственного инспектора БДД по г.Тольятти N332 от 28.10.2017г., которым администрация г.о.Тольятти обязана в срок до 01.12.2016г. устранить выявленные недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.20); акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 05.01.2018г., составленный государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г.о.Тольятти о выявлении невыполнения администрацией г.о.Тольятти предписания N332 от 29.10.2015г. и фототаблица к нему (л.д.12-13); справка о нарушениях ПДД (л.д.28) протокол об административном правонарушении 63АА187967 от 22.01.2018г. (л.д.4).
Приведенные обстоятельства явились для мирового судьи основанием привлечения администрации г.о.Тольятти к административной ответственности, предусмотренной ч.28 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области при рассмотрении жалобы представителя администрации г.о.Тольятти на постановление мирового судьи, решением от 23.04.2018г. изменил указанное постановление и привел мотивы, по которым пришел к выводу о переквалификации вмененного юридическому лицу правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 22.06.2007 года N116-ФЗ) и снижении размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа.
Изменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что положения ч.28 ст.19.5 КоАП РФ действуют со дня вступления в силу Федерального закона от 07.03.2017г. N26-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", а именно с 18.03.2017г., в то время как событие, послужившее основанием для выдачи предписания имело место 27.10.2015г., соответствующее предписание администрации г.о.Тольятти выдано административным органом 28.10.2015 года, то есть в период действия ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N116-ФЗ), а принятие 07.03.2017г. в период с 01.12.2016г. (срок выполнения мероприятий, указанных в предписании) по 01.12.2017г. (продленный срок выполнения мероприятий, указанных в предписании) нового Федерального закона от 07.03.2017г. N26-ФЗ, усиливающего ответственность, за неисполнение предписания, ухудшает положение юридического лица, привлеченного мировым судьей к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Указанный вывод не противоречит ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, и согласуется с ч.2 указанной статьи, согласно которой закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем данное правонарушение, не может быть квалифицировано по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи от 26.02.2018г., решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 23.04.2018г. вступили в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о наличии в бездействии юридического лица - администрации г.о.Тольятти состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, а также учитывая, что судьей районного суда при вынесении решения не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения надзорной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области от 23.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации г.о.Тольятти, оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда В.В.Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка