Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года №4А-721/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-721/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Касимова И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 20 июля 2018 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Касимова И. Р.,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 20 июля 2018 года Касимов И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
19 сентября 2018 года решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Касимов И.Р. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы Касимов И.Р. ссылается на то, что он в момент задержания не управлял автомобилем, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, а порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу принятые по делу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно протоколу об административном правонарушении в 22 часа 38 минут 30 мая 2018 года у <данные изъяты> Касимов И.Р. управлял автомобилем "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1).
В ходе производства по делу Касимов И.Р. последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, поскольку не управлял автомобилем "<данные изъяты>" (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) на момент предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также указывал на то, что автомобилем управлял только с утра (л.д. 1, 37-38, 70).
Согласно письменным объяснениям Н. и Б. около 19 часов 00 минут 30 мая 2018 года Касимов И.Р. у <данные изъяты> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12-13, 15-16). Согласно письменным объяснениям Ж. около 16 часов 00 минут 30 мая 2018 года Касимов И.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17).
Инспектор ДПС не являлся очевидцем управления Касимовым И.Р. автомобилем. О том, что Касимов И.Р. управлял автомобилем, инспектору ДПС стало известно со слов свидетелей (л.д. 45).
Не зафиксирован факт управления транспортным средством и видеозаписью, представленной в материалы дела (л.д. 19).
При этом согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, обязанность проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица установлена для водителя, то есть лица, находящегося за управлением транспортным средством.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является водитель. Из данной нормы следует, что административная ответственность наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица.
Вместе с тем пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Касимову И.Р. было предложено в 22 часа 38 минут 30 мая 2018 года, когда тот водителем транспортного средства не являлся.
Из письменных объяснений Н., Б. и Ж. невозможно сделать однозначный вывод о том, что Касимов И.Р. в указанное ими время управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С момента управления транспортным средством, указанного свидетелями, до задержания прошло более трех часов, сведений о том, что в указанный промежуток времени Касимов И.Р. управлял транспортном средством в деле не имеется, что также свидетельствует о недоказанности вины Касимова И.Р. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, вышеуказанные судебные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. КоАП РФ не предусмотрена возможность отложения составления мотивированного решения и оглашения резолютивной части решения по окончании рассмотрения жалобы.
Как следует из дела об административном правонарушении, 19 сентября 2018 года по окончании рассмотрения жалобы судья районного суда вопреки части 1 статьи 30.8 КоАП РФ огласил резолютивную часть решения, мотивированное решение было составлено 21 сентября 2018 года (л.д. 70-72, 78).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 20 июля 2018 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Касимова И. Р., отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.
Жалобу Касимова И. Р. удовлетворить.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка