Постановление Алтайского краевого суда от 10 августа 2017 года №4А-721/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2017 года Дело N 4А-721/2017
 
г. Барнаул 10 августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Маркина О. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 27 марта 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 июня 2017 года, которыми
Маркин О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года Маркин О.В. 28 февраля 2017 года в 03 часа 25 минут, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Круизер», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома №201 по ул.Советской со стороны ул.Трофимова в направлении ул.Стахановской в г.Бийске Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом в 04 часа 40 минут 08 февраля 2017 года в отделе полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» по адресу: Алтайский край, г.Бийск, пер.Дружный, д.3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Маркина О.В. - без удовлетворения. Постановление мирового судьи уточнено с указанием места рождения Маркина О.В. - «< адрес>».
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Маркин О.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был, с 24 марта по 03 апреля 2017 года был нетрудоспособен; пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагали; автомобилем он не управлял, был отстранен от управления транспортным средством по другому делу об административном правонарушении; судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допросе в качестве свидетелей понятых, сотрудника полиции, составившего протокол, а также Ф.И.О.1, которому было передано управление транспортным средством по первому делу, запросе видеозаписи регистратора патрульного автомобиля.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм права, при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.
Рассматривая жалобу Маркина О.В. на постановление мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что вина Маркина О.В. во вмененном правонарушении подтверждена, поскольку последний управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения жалобы Маркина О.В. на постановление мирового судьи его защитник - Образцова С.Е. утверждала о том, что Маркин О.В. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу, не управлял, поскольку в тот же день в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Маркину О.В. вменено в вину управление тем же транспортным средством в 00 часов 20 минут с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в 00 часов 40 минут он был отстранен от управления транспортным средством с последующей передачей автомобиля Ф.И.О.1
В подтверждение вышеуказанных доводов защитник Маркина О.В. - Образцова С.Е. ссылалась на видеозапись регистратора патрульного автомобиля, а также заявляла ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей понятых, сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, Ф.И.О.1, которому было передано транспортное средство, запросе и просмотре видеозаписи регистратора патрульного автомобиля.
Данные доводы оценки судьи городского суда не получили, процессуальные документы по первому делу об административном правонарушении не исследованы, а вышеуказанные ходатайства оставлены без удовлетворения безосновательно, чем нарушено право заявителя на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей городского суда, носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, в том числе о неизвещении о месте и времени судебного заседания, принять меры к исследованию видеозаписи, проверить соблюдение порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Маркина О. В. удовлетворить частично.
Решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 08 июня 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Бийский городской суд Алтайского края.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Справка:
судья городского суда Ф.И.О.2



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка