Постановление Красноярского краевого суда от 01 сентября 2017 года №4А-721/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 сентября 2017 года Дело N 4А-721/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 1 сентября 2017 г.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Булах О.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 марта 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Булах Ольги Юрьевны,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 марта 2017 г. Булах О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Булах О.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Булах О.Ю. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, указывая на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением подсудности, так как по делу проводилось административное расследование, то дело подлежало рассмотрению районный судом.
От потерпевшей по делу - ФИО1 возражений на поданную Булах О.Ю. жалобу не поступило.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, Булах О.Ю. 16 февраля 2017 г. в 10 часов 37 минут на пр.им.газеты Красноярский рабочий, д. 50 в г. Красноярске, управляя автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный номер < данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный номер < данные изъяты>, принадлежащим ФИО1., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Булах О.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, перечень и анализ которых дан в обжалуемых постановлении, решении, а именно: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №766285 от 22 февраля 2017 г., копией справки о дорожно-транспортном происшествии от 16 февраля 2017 г., копией схемы места совершения административного правонарушения от 17 февраля 2017 г., объяснениями Булах О.Ю., потерпевшей ФИО1., иными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подлежит рассмотрению судьёй районного суда.
Вместе с тем, исходя из правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае если будет установлено, что административное расследование не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
В силу ст. 28.3 КоАП РФ, вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.
Судом установлено, что фактически административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, в том числе проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по делу не проводилось, определение о проведении административного расследования, которое является обязательным, в данном случае не выносилось, поэтому дело правомерно было рассмотрено мировым судьей.
При таких обстоятельствах Булах О.Ю. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ее действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Таким нарушением само по себе не может быть признано составление протокола об административном правонарушении по истечении предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.28.5 КоАП РФ сроков, установление которых обусловлено необходимостью соблюдения прав сторон на объективное и своевременное рассмотрение дела, на рассмотрение его до истечения сроков привлечения к административной ответственности и которые, по смыслу закона, пресекательными не являются.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно.
Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. В постановлении, решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела. Никаких противоречий в обжалуемых судебных решениях не усматривается.
Действия Булах О.Ю. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, об обстоятельствах административного правонарушения никаких новых сведений, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, решения судьей федерального суда не содержится.
Состоявшиеся постановление, решение делу об административном правонарушении в отношении Булах О.Ю., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска от 3 марта 2017 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Булах Ольги Юрьевны оставить без изменения, а жалобу Булах О.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка