Постановление Ленинградского областного суда от 15 февраля 2018 года №4А-721/2017, 4А-35/2018

Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-721/2017, 4А-35/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 февраля 2018 года Дело N 4А-35/2018
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Колесника Александра Викторовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 08 августа 2017 года, вынесенные в Колесника Александра Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2017 года Колесник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 08 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Колесник А.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так составлен за пределами срока установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2017 года в 20 часов 45 минут, Колесник А.В., управляя транспортным средством марки "Опель Астра" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у дома 27 корп. 4 в дер. Горбунки в Ломоносовском районе Ленинградской области, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки "Фольксваген Гольф" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Колесника А.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2017 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 марта 2017 года, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 марта 2017 года, письменными объяснениями <данные изъяты>; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Колесника А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Колеснику А.В. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении от 01 июня 2017 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока проведения административного расследования, установленного ч.5 ст.28.7 КоАП РФ не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку согласно разъяснения, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок составления протокола об административном правонарушении является не пресекательным.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.ст.23.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления в полном объеме проверены судьей Ленинградского областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 08 августа 2017 года, вынесенные в Колесника Александра Викторовича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колесника А.В., без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать