Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-720/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-720/2019
И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Исмагилов Р.Р., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Исмагилов Р.Р.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата, Исмагилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Исмагилов Р.Р. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе указал, что номер телефона, на который мировым судьей было направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела, принадлежит иному лицу, при этом почтовое извещение не направлялось. Из видеозаписи не усматривается, что Исмагилов Р.Р. находился за рулем транспортного средства. Срок действия свидетельства прибора алкотектор, с помощью которого проведено освидетельствование Исмагилов Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, на момент его проведения истек.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 08.50 час на 173 км автодороги Уфа-Оренбург Республики Башкортостан Исмагилов Р.Р. управлял транспортным средством марки "ГАЗ-32212", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата, с его письменными объяснениями: "Управлял газель, ехал в адрес, до дата употреблял водку, с результатом согласен" (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Исмагилов Р.Р. согласился с результатом освидетельствования (0,165 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской N..., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 8, 9); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Б.В.Е. от дата и его показаниями, данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 11, 44-47); показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ И.Р.Ф., данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 44-47); показаниями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ И.Р.Р., данными мировому судье в качестве свидетеля (л.д. 44-47); видеозаписью на CD-дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 13, 43).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При применении в отношении Исмагилов Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая содержит обстоятельства остановки транспортного средства под управлением заявителя, его отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Видеозапись представлена в суд первой инстанции вместе с протоколом об административном правонарушении и иными материалами, что следует из сопроводительного письма (л.д. 2), второй диск с видеофиксацией момента остановки транспортного средства представлен инспектором ДПС по запросу мирового судьи, приобщен к материалам дела (л.д. 43). Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Исмагилов Р.Р. не были принесены.
Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Исмагилов Р.Р.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Исмагилов Р.Р. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Довод жалобы о том, что видеозаписью не установлен факт нахождения Исмагилов Р.Р. за рулем автобуса, протокол составлен в отношении неустановленного лица, был предметом оценки судей нижестоящих инстанций и обоснованно опровергнут совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Видеозаписью зафиксирован момент движения и остановки транспортного средства марки "ГАЗ-32212", государственный регистрационный знак N..., водитель которого - Исмагилов Р.Р. - садится в патрульный автомобиль, на факт неуправления автобусом в ходе производства процессуальных действий не ссылается.
В протоколе об административном правонарушении Исмагилов Р.Р. лично указывает, что управлял транспортным средством, ехал в адрес.
Из показаний сотрудников полиции Б.В.Е., И.Р.Ф., И.Р.Р. также следует, что во время несения службы был остановлен автобус Газель с пассажирами под управлением Исмагилов Р.Р., у которого имелся запах алкоголя изо рта, провели освидетельствование Исмагилов Р.Р. на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого водитель согласился, в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводу жалобы, освидетельствование Исмагилов Р.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" целями настоящего Федерального закона являются установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений.
В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Таким образом, факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., которым проведено освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки является дата, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 12). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора.
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Исмагилов Р.Р. не были принесены. Водитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Таким образом, при освидетельствовании заявителя использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению.
При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Исмагилов Р.Р. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Исмагилов Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Исмагилов Р.Р.
Вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Исмагилов Р.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (в редакции от дата) N... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
дата при составлении протокола об административном правонарушении Исмагилов Р.Р. дано согласие на уведомление его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по номеру телефона N..., который зафиксирован в протоколе и удостоверен подписью лица (л.д. 6), при этом из видеозаписи усматривается, что номер телефона внесен в протокол об административном правонарушении лично Исмагилов Р.Р. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, указанным способом.
Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей заявитель извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату дата зафиксирован, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 33).
Защитник заявителя А.Н.Р. также был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной ему лично дата (л.д. 32).
В судебное заседание указанные лица не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Исмагилов Р.Р., его защитника А.Н.Р. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Жалоба судьей районного суда рассмотрена в отсутствие Исмагилов Р.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67), с участием его защитника А.Н.Р.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Исмагилов Р.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
И.о. заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Р. Усманова
Справка: мировой судья Нургалиева Л.Х.
судья районного суда Барашихина С.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка