Постановление Белгородского областного суда от 26 ноября 2018 года №4А-720/2018

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2018 года Дело N 4А-720/2018
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Зайцева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Губкин Белгородской области от 22 января 2018 года и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева Алексея Григорьевича.
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Зайцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.
В жалобе Зайцев А.Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, на то, что отстранение от управления транспортным средством не применялось; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения не информировался о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Зайцев А.Г. 18 декабря 2017 года в 07 часов 50 минут в районе <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством "KIA Ceed" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Зайцевым А.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4); чеком технического средства измерения (л.д. 5); рапортом ст. ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Губкину К.А.В. (л.д. 7); рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Губкину Ц,С.П. (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 10) и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.
Таким образом, действия Зайцева А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Зайцева А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,492 мг/л. Данный акт содержит указание на наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора, его результаты, указанные в чеке технического средства и в акте освидетельствования, идентичны. С его результатами Зайцев А.Г. был согласен, о чём собственноручно указал в соответствующей графе акта освидетельствования.
Освидетельствование Зайцева А.Г. проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Зайцев А.Г. был согласен с установлением у него состояния алкогольного опьянения.
Проведение процессуальных действий в отношении Зайцева А.Г. без участия понятых, на что указано в жалобе, не свидетельствует о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу, так как в соответствии с положениями ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае использования видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий присутствия понятых не требуется.
Доводы заявителя о том, что отстранение Зайцева А.Г. от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД не производилось, опровергаются данными, содержащимися в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который подписан Зайцевым А.Г. и копия которого ему вручена (л.д. 3).
Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении и решении судей. Заявителем не приведено доводов, которые бы могли послужить основанием к признанию видеозаписи недопустимым доказательством.
Вопреки доводам заявителя из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность его вины.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, он подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства, и отверг другие, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Иные утверждения Зайцева А.Г. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Зайцева А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
При производстве по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Губкин Белгородской области от 22 января 2018 года и решение судьи Губкинского городского суда Белгородской области от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Зайцева Алексея Григорьевича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка