Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2017 года №4А-720/2017

Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 4А-720/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2017 года Дело N 4А-720/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска от 07 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 октября 2017 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска от 07 сентября 2017 года Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 09 октября 2017 года, Р, просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
Административным правонарушением по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещает производить маневр обгона на пешеходных переходах.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> Р.., управляя транспортным средством, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне пешеходного перехода.
Вступившим в законную силу постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД по Мамадышскому району Республики Татарстан от 31 августа 2016 года Р. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.
Ответственность, предусмотренная ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Вина Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2), видеозаписью (л.д. 3), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 7), схематическими пояснениями (л.д. 39), получившими правовую оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Оспаривая судебные постановления, заявитель настоящей жалобы ссылается на то, что вмененное правонарушение он не совершал, зафиксированный на видеозаписи автомобиль ему не знаком, данным автомобилем он никогда не управлял, протокол об административном правонарушении сфальсифицирован.
Данные доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, из которых однозначно усматривается, что в момент совершения правонарушения именно Р. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, госномер N и совершил обгон грузового транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе.
Следует отметить, что ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела Р. подобных доводов не приводил, настаивая на том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил не маневр обгона, а опережение транспортного средства, поскольку ширина проезжей части позволяла это сделать (л.д. 23,24,60).
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В результате исследования совокупности вышеперечисленных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП, судебные инстанции пришли к правильному выводу о выезде Р. на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне пешеходного перехода, и с учетомм повторности правонарушения правомерно квалифицировали действия водителя по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Р. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, подтвержденный надлежащими доказательствами по делу, сомнений не вызывает.
Ничем не аргументированная ссылка заявителя жалобы на фальсификацию протокола об административном правонарушении признается несостоятельной и опровергается материалами дела.
Таким образом, действия Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения его жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г. Ижевска от 07 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 09 октября 2016 года, вынесенные в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать