Постановление Ростовского областного суда от 26 июня 2017 года №4А-720/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 4А-720/2017
 
26 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Галиченко С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 23.03.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиченко С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 23.03.2017 Галиченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 04.04.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Галиченко С.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их изменении в части назначенного наказания.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2017, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, Галиченко С.А. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2016, которое вступило в законную силу 25.11.2016. На момент составления административного материала по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 06.03.2017 денежные средства в сумме 5 000 рублей не поступали.
Действия Галиченко С.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Квалификация действий Галиченко С.А. является правильной.
Факт совершения Галиченко С.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением и.о. начальника ОГИБДД по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.11.2016 и иными материалами дела.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Галиченко С.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласно санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При таких обстоятельствах судья городского суда постановление мирового судьи правомерно оставил без изменения.
Доводы в жалобе о том, что назначенное наказание Галиченко С.А. является несправедливым и чрезмерно суровым, подлежат отклонению.
Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность.
При назначении административного наказания также необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление лица, в отношении которого велось производство.
Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.
В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
Приведенные выше положения мировым судьей были соблюдены. В частности при назначении наказания Галиченко С.А. мировой судья учел личность заявителя жалобы, обстоятельства совершения правонарушения и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде ареста на 5 суток, поскольку именно назначение такого вида наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с изложенным, оснований для изменения обжалуемых судебных актов, основанных на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, не усматривается.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Галиченко С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей городского суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 23.03.2017, решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галиченко С.А. оставить без изменения, жалобу Галиченко С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка