Дата принятия: 14 августа 2017г.
Номер документа: 4А-720/2017
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 года Дело N 4А-720/2017
г. Барнаул 14 августа 2017 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Карлин А.П., рассмотрев жалобу защитника Татьянкина С. Н. - Переладовой А. М. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 20 февраля 2017 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2017 года, которыми
Татьянкин С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год десять месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года Татьянкин С.Н. 26 декабря 2017 года в 20 часов, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе 15 км автодороги «Павловск - Колыванское - Ракиты - Топчиха» со стороны с.Павловск в направлении с.Колыванское в Павловском районе Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 14 апреля 2017 года).
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Татьянкина С.Н. - Переладовой А.М.. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Татьянкина С.Н. - Переладова А.М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством Татьянкин С.Н. не управлял; освидетельствование на состояние алкогольного опьянение проводилось в присутствии одного понятого; допрошенный в качестве свидетеля понятой Ф.И.О.1 подтвердил, что ставил подпись лишь в одном документе, на бумажном носителе с записью результата исследования и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержатся не его подписи, а показания данного лица изложены в протоколе судебного заседания неверно.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Татьянкиным С.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 684956 (л.д.2 ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 694153 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 123770 и бумажным носителем с записью результата исследования от 26 декабря 2016 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Татьянкиным С.Н. воздухе составила 1, 193 мг/л (л.д.4-5); протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 330255 (л.д.6), рапортами сотрудников полиции Огнева А.В., Балашова А.И. от 26 декабря 2016 года (л.д.7-8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Летягина К.А, Огнева А.В., Балашова А.И., Вигрянова А.А., понятых Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 (л.д.28-33), объяснениями самого Татьянкина С.Н. о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем указал в соответствующем акте (л.д.60), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Татьянкин С.Н. каких-либо замечаний в нем не отразил.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Татьянкина С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Татьянкин С.Н. автомобилем не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Летягина К.А, Огнева А.В., являвшихся очевидцами управления Татьянкиным С.Н. транспортным средством.
Ссылка в жалобе на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии одного понятого, противоречит составленным в отношении Татьянкина С.Н. процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями, показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Балашова А.И., Вигрянова А.А., понятых Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат. Кроме того, понятые факт подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам заявителя, не отрицали.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Татьянкина С.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 20 февраля 2017 года, решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 08 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Татьянкина С. Н. - Переладовой А. М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда А.П. Карлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
