Постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 20 декабря 2017 года №4А-720/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 4А-720/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев жалобу Филянина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 30 июня 2017 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филянина А.Н.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 30 июня 2017 года Филянин А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Филянин А.Н. выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами дела, указывая на неуправление транспортным средством.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. около <адрес>, Филянин А.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной Сан Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, в отношении Филянина А.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения.
Сотрудником ДПС по признакам алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, Филянин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Филянина А.Н. составила 1,023 мг/л.
Факт совершения Филяниным А.Н. административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в частности: заявлением о происшествии (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), уведомлением о рассмотрении сообщения (л.д. 7), письменными объяснениями свидетелей и понятых (л.д. 8-11), рапортами сотрудников ДПС (л.д. 13-14), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Филянина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировал с приведением норм действующего административного законодательства.
То обстоятельство, что сотрудники ДПС, оформившие административный материал, не являлись очевидцами управления Филяниным А.Н. транспортным средством с явными признаками опьянения, вопреки утверждению заявителя, не свидетельствует о нарушении требований ст. 28.1 КоАП РФ, так как в силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 данного Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилась информация, полученная от свидетеля ФИО1 При этом форма подобного сообщения (информации) процессуальным законодательством не регламентирована.
В материалах дела не нашли подтверждения и доводы жалобы о том, что транспортным средством Филянин А.Н. не управлял. При составлении протоколов последний не заявлял о каких-либо нарушениях, допущенных при применении в отношении него обеспечительных мер, с вмененным правонарушением был согласен.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Филянина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Филянина А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Филянина А.Н. в его совершении.
Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Филянину А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 30 июня 2017 года и решение судьи Алатырского районного суда Чувашской Республики от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Филянина А.Н. оставить без изменения, жалобу Филянина А.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка