Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 12 февраля 2019 года №4А-7/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 4А-7/2019
Председатель Верховного Суда Республики Калмыкия Петренко В.Л., рассмотрев жалобу Бадма-Халгаева Д.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 ноября 2018 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Бадма-Халгаева Д.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 ноября 2018 г. Бадма-Халгаев Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 ноября 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Бадма-Халгаева Д.Э. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Бадма-Халгаев Д.Э. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством ввиду нарушения порядка освидетельствования. При этом указывает, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован сотрудником ГИБДД о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 7 октября 2018 г. в 2 часа 4 минуты Бадма-Халгаев Д.Э., двигаясь у дома N 13 по улице Ленина г. Элисты, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2018 г. и изложенными в нем объяснениями Бадма-Халгаева Д.Э., который собственноручно указал, что "управлял ТС <Данные изъяты> в НС, был остановлен инспектором ДПС" (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,220 мг/л (л.д. 4,5), копией свидетельства о поверке (л.д. 22), видеозаписью (л.д.7), на которой зафиксирован факт применения к Бадма-Халгаеву Д.Э. меры обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующего процессуального действия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Бадма-Халгаева Д.Э. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бадма-Халгаев Д.Э. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,220 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Бадма-Халгаева Д.Э. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что сотрудником полиции не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не представлено свидетельство о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, не показана целостность клейма были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Судом установлено, что освидетельствование Бадма-Халгаева Д.Э. на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 001297, прошедшим поверку 22 ноября 2017 г., о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Данные изъяты>.
Из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования Бадма-Халгаев Д.Э. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Кроме того, из бумажного носителя с показаниями технического средства измерения алкоголя в выдыхаемом Бадма-Халгаевым Д.Э. воздухе усматривается, что с данными, зафиксированными в названном бумажном носителе (чеке), Бадма-Халгаев Д.Э. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 4). В акте освидетельствования он указал, что с результатами согласен, заверив это своей подписью (л.д. 5).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бадма-Халгаеву Д.Э. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил.
Постановление о привлечении Бадма-Халгаева Д.Э. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Бадма-Халгаеву Д.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 16 ноября 2018 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Бадма-Халгаева Д.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бадма-Халгаева Д.Э. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Калмыкия В.Л.Петренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка