Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 августа 2019 года №4А-719/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 4А-719/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Козлова И.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года, решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица - заместителя главы города Урая Козлова Игоря Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка 1 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2019 года, должностное лицо - заместитель главы города Урая Козлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей за то, что он, являясь ответственным за осуществление дорожной деятельности, не принял своевременных мер по устранению недостатков зимнего содержания дорог, выразившихся в наличии недопустимых недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог и улиц, расположенных по адресу: на пересечении улиц Ленина - Парковая города Урай, в границе пересечения проезжих частей, в одном уровне сформирован снежный вал высотой 79 см и шириной 3 м 20 см; на пешеходном переходе напротив дома N 23 микрорайона "А" города Урай, перед пересечением улиц Шевченко - Нефтяников города Урай, в границах пешеходного перехода на расстоянии 3 м сформирован снежный вал, то есть ближе 10 метров; тем самым нарушил пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, что создало угрозу для безопасности дорожного движения. Событие административного правонарушения выявлено уполномоченным должностным лицом 05 марта 2019 года в 08:16 и 08:45.
Решением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Козлов И.А., просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с вынесенными актами, поскольку, по мнению заявителя, он не является ответственным за осуществление дорожной деятельности лицом, и как следствие, не является субъектом вменённого ему административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в частности, в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Признавая заместителя главы города Урая Козлова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришёл к выводу, что именно администрацией города Урая (как балансодержателя дороги) и его должностным лицом (ответственным лицом) должны были быть приняты своевременные меры по устранению недостатков зимнего содержания дорог.
С изложенными выводами мирового судьи, при пересмотре постановления по жалобе Козлова И.А., согласился судья городского суда.
Вместе с тем, ни мировым судьёй, ни судьёй городского суда не дана оценка муниципальному контракту N 472 от 29 декабря 2019 года, согласно которому, в том числе, осуществляется содержание улиц Ленина, Парковая, Шевченко, Нефтяников города Урай по всей их протяжённости.
При этом данный контракт заключён не между администрацией города Урай и ООО "Нефтедорстрой", а между муниципальным казённым учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай" и ООО "Нефтедорстрой".
Изложенное свидетельствует о том, что казённое учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай" передало ООО "Нефтедорстрой" обязательства по содержанию дороги.
Таким образом, из представленных материалов дела, вывод о балансовой принадлежности администрации города Урай участка дороги, на котором выявлено административное правонарушение, сделать нельзя.
Следовательно, судебными инстанциями достоверные сведения о принадлежности участка дороги, на котором выявлены снежные валы, в компетентном органе не запрошены, имеющиеся в материалах дела противоречия не устранены.
С учётом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 мая 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица - заместителя главы города Урая Козлова Игоря Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить
Дело направить в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка