Постановление Иркутского областного суда от 21 мая 2019 года №4А-719/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 4А-719/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Черкасова И.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 июня 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова И.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 июня 2018 г. Черкасов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Черкасов И.И. просит постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 июня 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Черкасова И.И. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в 09 часов 35 минут 25 июня 2018 г. в районе <адрес изъят> в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Черкасов И.И. управлял транспортным средством "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Черкасов И.И. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В результате освидетельствования Черкасов И.И. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с участием понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,555 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 5-6).
Правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5-6) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Черкасова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Иркутского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Черкасова И.И. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Черкасова И.И. и понятых, содержат как подписи должностного лица, понятых так и самого Черкасова И.И. (л.д. 4, 5, 6).
Доводы жалобы Черкасова И.И. о том, что он не управлял транспортным средством, являлись предметом проверки как мировым судьей в ходе производства по делу, так и судьей районного суда при его пересмотре, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: обнаружение водителя с признаками опьянения.
Управление Черкасовым И.И. транспортным средством в момент совершения административного правонарушения объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС Д. (л.д. 84).
Показания сотрудника ДПС Д. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Черкасова И.И. должностным лицом ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и составил необходимые процессуальные документы, не имелось.
Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником Госавтоинспекции в отношении Черкасова И.И. служебными полномочиями, в материалах дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколах, не имеется.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) к Черкасову И.И. применены должностным лицом ГИБДД именно как к водителю транспортно средства. Правом возражать против применения к нему указанных процессуальных действий Черкасов И.И. не воспользовался, составленные в отношении него административные протоколы подписал без замечаний (л.д. 3, 4, 6).
Доводы жалобы о том, что представленный в материалы настоящего дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель являются недопустимыми доказательствами по делу, нельзя признать обоснованными и влекущими безусловную отмену судебных решений.
Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Черкасова И.И. проведено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
В соответствии с пунктом 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о поверке N 135-396 от 12 апреля 2017 г. (л.д. 7), средство измерений - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер 7184, поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, срок использования до 12 апреля 2019 г.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Черкасова И.И. проведено при помощи технического средства измерения - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер 7184, с датой последней поверки прибора 12 апреля 2017 г., что нашло свое отражение в бумажном носителе, приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Работоспособность и исправность прибора сомнений у Черкасова И.И. не вызвала, в связи с чем он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью данного технического средства измерения.
Таким образом, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 июня 2017 г. в отношении Черкасова И.И. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер 7184, является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, следовательно, допущенным к применению на момент проведения освидетельствования Черкасова И.И. на состояние алкогольного опьянения.
Установленное у Черкасова И.И. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,555 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следует отметить, что в своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Черкасов И.И. с нарушением был согласен, замечаний не имел.
При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что Черкасов И.И. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования либо указать на то, что состояние алкогольного опьянения у него установлено без применения соответствующих мер обеспечения производства, из дела не усматривается и к жалобе не представлено.
Указание в рапорте инспектора ДПС Д. на то, что административный материал в отношении Черкасова И.И. составлен 10 июля 2017 г. судья районного суда обосновано расценил как техническую ошибку, поскольку из показаний инспектора ДПС Д. установлено, что изложенные им в рапорте обстоятельства имели место 25 июня 2017 г.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Черкасова И.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод Черкасова И.И. в жалобе о том, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля С., не может служить в качестве основания для отмены решения. Ходатайство судьей Иркутского районного суда рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отказе в его удовлетворении мировым судьей вынесено в виде определения (л.д. 70-71). Мотивы отказа в удовлетворении ходатайства являются убедительными, оснований не согласиться с ними, не имеется.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Черкасова И.И. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 июня 2018 г. и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова И.И. не имеется.
Действия Черкасова И.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Черкасову И.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 62 Иркутского района Иркутской области от 22 июня 2018 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасова И.И. оставить без изменения, жалобу Черкасова И.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка