Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года №4А-719/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 4А-719/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 05 апреля 2019 года) жалобу Бусыгина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бусыгина С.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года, Бусыгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Бусыгин С.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что дата в 21.00 ч на ... в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Бусыгин С.В. управлял автомобилем марки "..., в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Бусыгина С.В. о том, что он управлял автомобилем марки "...", ехал в сторону адрес, днем ранее употреблял алкоголь; при составлении протокола Бусыгину С.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 (л.д. 4);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Бусыгин С.В. в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., с результатом освидетельствования - 0, 995 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 5);
объяснениями понятых ФИО2, ФИО3 от дата, в которых они подтвердили свое присутствие при освидетельствовании Бусыгина С.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7);
протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 8);
рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от дата и его показаниями, данными судье районного суда в качестве свидетеля (л.д. 10, 67 - 69).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Бусыгина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Бусыгин С.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.
Освидетельствование Бусыгина С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 634922, которым проведено освидетельствование лиц...
Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе, о нестерильности мундштука прибора, неинформировании Бусыгина С.В. о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, не были принесены. Водитель не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором, с результатом освидетельствования был согласен, что подтверждается его собственноручной записью в акте "согласен" и подписью.
Согласно ч. ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
Участие понятых ФИО2 и ФИО3 при составлении протокола об отстранении Бусыгина С.В. от управления транспортным средством, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в соответствующих протоколе и акте, а также письменными объяснениями понятых.
Оснований полагать, что понятыми были подписаны пустые бланки документов, подпись на распечатке технического средства измерения не принадлежит заявителю, не имеется. Содержание чека прибора согласуется с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу, в частности, на отсутствие понятых, неознакомление с результатом освидетельствования, отсутствие распечатки прибора на бумажном носителе, Бусыгиным С.В. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.
Оснований полагать о заблуждении Бусыгина С.В. относительно смысла и содержания проводимых в его отношении процессуальных действий, подписания документов под влиянием угроз либо давления из материалов дела не имеется.
Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих документов по материалам дела не усматривается.
дата в 21.10 ч был составлен протокол об отстранении Бусыгина С.В. от управления транспортным средством; в 21.22 ч проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в 21.25 ч составлен акт; в 21.45 ч в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении; в 21.55 ч автомобиль был задержан в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ.
Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Бусыгина С.В. по делу, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Отсутствие в деле показаний понятых ФИО2 и ФИО3, с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе, их письменных объяснений, перед дачей которых понятые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не повлияло на полноту, объективность и всесторонность выяснения всех фактических обстоятельств дела. Инспектор ГИБДД ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля в суде второй инстанции.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бусыгина С.В. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Бусыгина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом Бусыгина С.В. (л.д. 24), с участием его защитника ФИО5 Жалоба судьей районного суда также рассмотрена в отсутствие извещенного надлежащим образом Бусыгина С.В. (л.д. 61, 62), с участием его защитника ФИО6
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого решения судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, поскольку в вводной части судебного акта указан год его вынесения - 2018 год, что свидетельствует о допущенной описке. Из материалов дела следует, что рассмотрение жалобы в суде второй инстанции имело место 06 февраля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бусыгина С.В. изменить, указать год его вынесения - 2019 год.
В остальном постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бусыгина С.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Р. Усманова
Справка: мировой судья Набиев Р.Р.
Судья районного суда Ивченкова Ю.М.
N 44а-719/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка