Постановление Кемеровского областного суда от 28 августа 2019 года №4А-719/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 4А-719/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Сидоров Е.И. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дегтярева Артема Юрьевича,
по жалобе врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. на решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка от 23 апреля 2019 г. Дегтярев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Киреев Н.Н. просит решение отменить, указывая на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях Дегтярева А.Ю. состава правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Постановлением от 23 апреля 2019 г. Дегтярев А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 14 марта 2019 г. управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о недопустимости представленных в дело доказательств, отсутствии законных оснований для направления Дегтярева А.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отсутствии признаков опьянения.
Однако с данными выводами согласится нельзя.
Как отмечено судьей районного суда, для привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Так, в соответствии с разъяснениями, указанными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование является наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Дегтярева А.Ю. должностным лицом были выявлены признаки перечисленные в п. 3 вышеуказанных Правил: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке.
Суд, придя к выводу об отсутствии у Дегтярева А.Ю. вышеуказанных признаков, сослался лишь на данные видеозаписи, однако, в нарушение ст.26.2. 26.11 КоАП РФ, другим доказательствам, объяснениям понятых, рапорту должностных лиц, показаниям должностного лица, непосредственно выявившего правонарушение оценки не дал, не принял во внимание, что должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, которое основывается на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственного на момент выявления правонарушения.
Тогда как состав вмененного Дегтяреву А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выводы суда о том, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности отсутствует время и место управления, не указаны признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование, также являются необоснованными.
В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2,3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.
Не указание в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, обнаруженных у Дегтярева А.Ю., не является существенным недостатком, поскольку данные признаки содержатся в других процессуальных документах, составленных в отношении Дегтярева А.Ю., которые так же содержат и иные сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела (л.д.4) отстранение Дегтярева А.Ю. от управления транспортным средством произведено должностным лицом в 15 часа 20 минут. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Дегтярев А.Ю. направлен на медицинское освидетельствование в 15 часа 48 минут. При таких обстоятельствах указание мировым судьей в постановлении на совершение предъявленного правонарушения в 15 часа 48 минут, и на управление транспортным средством с признаками опьянения, при описании обстоятельств правонарушения, не свидетельствует о наличии противоречий в части времени управления транспортным средством и времени совершения правонарушения.
Вопреки выводам об отсутствии в объяснениях понятых их подписи, данные объяснения содержат личные сведения, записи и подписи указанных лиц(л.д.9-10). При наличии сомнений в достоверности содержащихся в объяснениях сведений суд понятых не вызвал, их не допросил.
С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии в действиях Дегтярева А.Ю. состава административного правонарушения сделан без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и разрешении его в соответствии с законом.
Допущенные судом существенные, фундаментальные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело, повлияли на его исход.
Таким образом, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене. Дело полежит направлению в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Киреева Н.Н. удовлетворить.
Решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 10 июня 2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Заместитель председателя суда . Е.И. Сидоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка