Постановление Пермского краевого суда от 23 мая 2018 года №4А-719/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 4А-719/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 09.02.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Божья-Воля Светланы Васильевны,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 09.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Божья-Воля С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (л.д.131-134).
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2018 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. - без удовлетворения (л.д.159-162).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26.04.2018, заявителем постановлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 28.04.2018, поступило в Пермский краевой суд 15.05.2018.
Копия жалобы начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлялась Божья-Воля С.В., возражений по доводам жалобы в установленный срок не представлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно п.п.1, 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
В силу п. п. 1, 4 ст. 354 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом настоящим Кодексом и (или) международным договором государств - членов таможенного союза. Товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления в отношении Божья-Воля С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, послужило недекларирование гражданкой Божья-Воля С.В. по установленной форме товара, подлежащего декларированию при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза - кастета.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Божья-Воля С.В., суд исходил из того, что кастет является холодным оружием, ввоз которого запрещен на таможенную территорию Таможенного Союза, предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, не является.
С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что в действиях Божья-Воля С.В. имеют место два самостоятельных состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2 и ст. 16.3 КоАП РФ, за каждое из которых должно быть назначено административное наказание. Кроме того в соответствии с судебным постановлением изъятый товар подлежит конфискации по ст.16.3 КоАП РФ, однако по делу об административном правонарушении, возбужденном по указанной статье товар не изымался, он был изъят в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.
Данные доводы отмену вынесенных по делу об административном правонарушении судебных постановлений не влекут.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что при квалификации совершенного Божья-Воля С.В. противоправного действия по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ учтено, что на таможенную территорию Таможенного Союза ввезен товар, запрещенный к ввозу.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным деянием в виде недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного Союза.
Поскольку перемещение через Таможенную границу Таможенного Союза кастета, являющегося холодным оружием, запрещено, данный товар не является товаром, подлежащим декларированию таможенным органам.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Довод жалобы о том, что кастет был изъят в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, однако мировым судьей при вынесении постановления не решен вопрос об изъятых вещах, был предметом рассмотрения судьи районного суда, и не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, как правильно отметил суд, вопрос об изъятых вещах может быть разрешен мировым судьей в порядке исполнения решения суда.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Ходатайство заявителя об участии должностных лиц Пермской таможни в рассмотрении жалобы на указанные судебные акты не может быть разрешено, поскольку КоАП РФ не предусматривает рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления посредством проведения судебного заседания, с участием должностных лиц, чьи постановления обжалуются и лиц, в чьем отношении ведется административное производство (ст. 30.15-30.17 КоАП РФ).
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 09.02.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12.03.2018 в отношении Божья-Воля Светланы Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника таможенного поста Аэропорт Пермь Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка