Постановление Ярославского областного суда от 28 ноября 2018 года №4А-719/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 4А-719/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Островского Т.С. в интересах ООО "УФР" на вступившее в законную силу решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 7 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении
ООО "УФР", юридический адрес: г.Ярославль, проезд Подвойского, д.1
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года ООО "УФР", не обеспечило выполнение в установленный срок - к 15 января 2018 года предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 14 ноября 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ....
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 16 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что вина ООО "УФР" в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома не доказана, возложение на ООО "УФР" обязанности по содержанию частного имущества незаконно, поэтому событие вмененного административного правонарушения не установлено.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 7 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 16 марта 2018 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт виновного невыполнения ООО "УФР" законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 9 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе защитника Островского Т.С. поставлен вопрос об отмене решения судьи районного суда. Автор жалобы указывает, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей районного суда исключало возможность отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения ООО "УФР" за совершение вмененного административного правонарушения истек на момент рассмотрения дела судьей районного суда.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
В нарушение положений приведенных выше норм КоАП РФ судья районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности отменил постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 16 марта 2018 года по мотивам несогласия с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ООО "УФР" события и состава вмененного правонарушения и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.
Отмена постановления мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 16 марта 2018 года с возвращением дела на новое рассмотрение и последующее рассмотрение дела мировым судьей с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности привело к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку вопрос об административной ответственности ООО "УФР" за совершение вмененного правонарушения разрешался по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 7 августа 2018 года и постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" подлежат отмене, а постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 16 марта 2018 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 7 августа 2018 года и постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 9 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УФР" отменить, оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 16 марта 2018 года.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка