Постановление Ростовского областного суда от 27 июня 2017 года №4А-719/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-719/2017
 
27 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Насибова А.Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 02.03.2017, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибова А.Ш.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 02.03.2017 Насибов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 05.04.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Насибов А.Ш. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.01.2017, составленному инспектором ОПДН МО МВД Российской Федерации «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», 11.01.2017 в 15 часов 20 минут на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в магазине «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», в котором осуществляет свою деятельность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Д.С.Н., продавец Насибов А.Ш. осуществил реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки пива «Балтика-9», объемом 0, 5 литра с содержанием этилового спирта 8, 0 %, стоимостью 59 рублей 00 копеек несовершеннолетней Б.В.А., 29.08.1999 года рождения, при этом не потребовав документы, удостоверяющие возраст покупателя, чем нарушил п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Действия Насибова А.Ш. были квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Поскольку установлен факт розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, квалификация действий Насибова А.Ш. является правильной.
Факт совершения Насибовым А.Ш. правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Насибовым А.Ш.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Помимо указанного протокола факт совершения Насибовым А.Ш. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе рапортами (л.д. 2, 3, 4), объяснениями Насибова А.Ш. (л.д. 5), объяснениями Б.В.А. (л.д.6), копией паспорта Б.В.А. (л.д. 8), копией паспорта Насибова А.Ш. (л.д. 9), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2017 (л.д. 12-13), протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2017 (л.д. 14-15).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Насибова А.Ш. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Доводы жалобы о том, что факт продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему лицу был установлен в ходе проверочной закупки, относящейся в силу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые не могут проводиться с целью выявления и пресечения административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки утверждению заявителя объективных данных, свидетельствующих о выявлении административного правонарушения сотрудниками полиции в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, материалы дела не содержат.
Не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений и указание в жалобе на то, что у Насибова А.Ш. не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия, поскольку состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу вне зависимости от субъективного восприятия возраста последнего продавцом.
Доводы о том, что в действиях Насибова А.Ш. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводились при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, были исследованы судьей городского суда и получили оценку, которая является правильной.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судьей при рассмотрении дела не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было, при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями допущено не было.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Насибовым А.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области от 02.03.2017, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насибова А.Ш. оставить без изменения, жалобу Насибова А.Ш. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ростовского областного суда Г.А. Проданов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка