Постановление Хабаровского краевого суда от 09 октября 2017 года №4А-719/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 4А-719/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 09 октября 2017 года
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Мацко Р.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Сафина С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Мацко Р.В. от 26 января 2017 года Сафин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Баркова С.А. от 14 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 марта 2017 года указанные постановление и решение отменены, производство по делу в отношении Сафина С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Мацко Р.В. просит отменить судебные решения, указывая на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ копия жалобы была направлена Сафину С.А., возражений в краевой суд не представлено.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22 января 2017 года Сафин С.А. управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности.
Действия Сафина С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Судья районного суда, отменяя постановление и решение должностных лиц, пришел к выводу о том, что поскольку на момент управления Сафиным С.А. - 22 января 2017 года транспортным средством «Тойота Аллион», государственный регистрационный номер А 110 СК 27, предусмотренный ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 10-дневный срок для заключения договора страхования не истек, в действиях Сафина С.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом рассмотрения судьи краевого суда. Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы в совокупности, исследовав материалы дела, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу о том, что решение судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Выводы судебных инстанций основаны на требованиях закона, мотивированы в решениях надлежащим образом и признаются правильными.
По смыслу главы 30 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в порядке обжалования, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права.
Отмена или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Каких-либо данных о том, что судьями предыдущих судебных инстанций нарушены нормы материального или процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат, не представлено таких доказательств и в жалобе.
Доводы жалобы о том, что закон не отождествляет понятия «водитель» и «владелец» транспортного средства, законом не предусмотрена возможность управления транспортным средством в предусмотренный для заключения договора страхования 10-дневный срок, основаны на неверном толковании норм права. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, которая не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобы на вступившие в законную силу судебные решения, так как нарушает принцип правовой определенности.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьями предыдущих инстанций не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 марта 2017 года, решение судьи Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Сафина С.А. оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Мацко Р.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка