Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2016 года №4А-719/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 июля 2016 года Дело N 4А-719/2016
 
4а-719м
____ июля 2016 года город Казань
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО12 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан, от 09 марта 2016 года и решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан, от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, В.А. Миронов привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
В жалобе В.А. Миронов просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
В пунктах 4 и 11 указанных Правил закреплено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая вместо понятых позволяет использовать видеозапись.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что 01 января 2016 года в 18 часов 25 минут на 10 километре автодороги Тюлячи-Шарманши В.А. Миронов управлял автомобилем ФИО13 с государственным регистрационным знаком ФИО14 в состоянии опьянения.
Факт управления В.А. Мироновым транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных судьями нижестоящих инстанций доказательств: протоколами об административном правонарушении (л.д. 3), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7), из которого следует, что у В.А. Миронова установлено состояние опьянения.
Все процессуальные действия в отношении В.А. Миронова инспектором ДПС проводились в соответствии с требованиями Правил освидетельствования с применением видеозаписи.
На видеозаписи зафиксированы факт совершения процессуальных действий, их содержание и полнота.
Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы, и по процедуре оформления освидетельствования со стороны В.А. Миронова не имелось.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, не имеется.
Вопреки мнению заявителя, часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет должностному лицу право при проведении процессуальных действий в целях удостоверения их содержания и полноты привлечь понятых либо использовать видеозапись.
Как видно из материалов, дела все процессуальные действия, совершаемые должностным лицом, беспристрастно фиксировались видеозаписывающим устройством, что полностью отвечает требованиям закона и способствует полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельства дела.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются последовательными и логичными показаниями сотрудника полиции Р.Х. Назирова. Обстоятельств, свидетельствующих о предвзятости или небеспристрастности сотрудника полиции, из материалов дела не усматривается. В силу чего оснований не доверять его показаниям не имеется. Так, Р.Х. Назиров рассказал, что 01 января 2016 года при движении по автодороге Тюлячи-Шарманши заметил автомобиль ФИО17 который при его приближении резко затормозил и съехал в кювет. Когда он подъехал к указанной автомашине и открыл дверь, на водительском сиденье обнаружил В.А. Миронова. При этом двигатель автомобиля работал, рычаг переключения передач находился в положении первой скорости.
В то же время показания свидетелей В.Н. Степанова, Т.Н. Мироновой, И.И. Авхалова, данные в пользу заявителя, являются неубедительными, поскольку не находят объективного подтверждения в материалах дела. В связи с этим судьи нижестоящих инстанций справедливо отвергли их как несостоятельные.
Таким образом, факт нахождения В.А. Миронова в состоянии опьянения при управлении им транспортным средством не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью доказательств, которые были оценены судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия В.А. Миронова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.А. Миронова вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Сабинскому судебному району Республики Татарстан, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан, от 09 марта 2016 года и решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2016 года, вынесенные в отношении ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО15 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка