Постановление Нижегородского областного суда от 27 июня 2019 года №4А-718/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июня 2019 года Дело N 4А-718/2019
г. Нижний Новгород 27 июня 2019 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Клубковой М.М. - Мироновой О.Ю. по доверенности на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 ноября 2018 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Барановой Светланы Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 ноября 2018 года Баранова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 ноября 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе представитель потерпевшей Клубковой М.М. - ФИО6 по доверенности просит вынесенные судебные акты отменить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку судом первой и апелляционной инстанции не был учтен характер совершенного преступления, а выводы суда противоречат материалам дела.
Баранова С.Г. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ предоставила возражения относительно жалобы, в которых просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы данного дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2018 года в 11 часов 00 минут Баранова С.Г., находясь по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес> на почве возникшей неприязни к Клубковой М.М. нанесла несколько ударов рукой по лицу и телу Клубковой М.М., причинив физическую боль, не повлекшую последствий уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ, о чем свидетельствует акт судебно-медицинского освидетельствования от 10 августа 2018 года N 622.
15 октября 2018 года старшим УУП Отдела МВД России по Кстовскому району в отношении Барановой С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Барановой С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Барановой С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не влекут отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку оснований не доверять акту судебно-медицинского освидетельствования от 10 августа 2018 года N 622 Кстовского межрайонного отделения НОБ СМЭ у суда не имелось, выводы эксперта обоснованны, они согласуются с иными представленными доказательствами по делу, оснований для назначения дополнительной по делу судебно-медицинской экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел. Изложенные в жалобе суждения не свидетельствуют о порочности указанного экспертного заключения.
Ссылки в жалобе на то, что при назначении административного наказания мировым судьей были с недостаточной полнотой исследованы все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу, не был учтен характер совершенного преступления, выводы суда противоречат материалам дела, являлись предметом тщательного рассмотрения судьей апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.
Административное наказание Барановой С.Г. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и общественная нравственность.
Иные доводы жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств нельзя признать состоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
В связи с этим, принимая во внимание, что судебными инстанциями не было допущено существенных процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали бы правильному рассмотрению дела, вина заявителя в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, а наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены вынесенных по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 20 ноября 2018 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Барановой Светланы Геннадьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей Клубковой М.М. - Мироновой О.Ю. по доверенности - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка