Постановление Московского областного суда от 07 мая 2019 года №4А-718/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2019 года Дело N 4А-718/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кузьменкова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кузьменкова А. АлексА.а,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Кузьменков А. АлексА., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты> АССР, проживающий по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Решением судьи Видновского городского суда указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Кузьменков А.А. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 07 час. 25 мин. водитель Кузьменков А.А. в <данные изъяты> на <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Кузьменкова А.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости.
При рассмотрении дела судьи предыдущих судебных инстанций на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Кузьменкова А.А. и сделали обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. В решении судьи приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Кузьменкова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ: установлены наличие события административного правонарушения; лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N <данные изъяты> от <данные изъяты> основанием полагать, что водитель Кузьменков А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта; поведение не соответствующее обстановке.
Исследование проведено <данные изъяты> в 07 часа 48 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской <данные изъяты> дата последней проверки прибора <данные изъяты>. В результате исследования установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,411 мг/л.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель - чек теста от <данные изъяты> с записью результата исследования - 0,411 мг/л.
В результате освидетельствования у Кузьменкова А.А. было установлено состояние опьянения, с результатами которого он согласился, собственноручно написал "Согласен", о чем имеется его подпись.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
Довод жалобы Кузьменкова А.А. о том, что подписал процессуальные документы, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, является несостоятельным в силу следующего. Кузьменков А.А. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении Кузьменкова А.А. процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Кузьменков А.А. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указывал.
Каких-либо доказательств, что составленные инспектором ДПС протоколы Кузьменков А.А. подписал под давлением, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не были допрошены понятые, не ставит под сомнение законность состоявшихся по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, судьями первой и второй инстанций были приняты меры к вызову в судебное заседание лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве процессуальных действий. Однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Имеющиеся по делу доказательства обоснованно были признаны судебными инстанциями достаточными для рассмотрения дела по существу.
Остальные доводы жалобы выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела, представленных по делу иных доказательств, произведенной судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления поскольку не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Кузьменкова А. АлексА.а оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка