Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 октября 2018 года №4А-718/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 4А-718/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Закирова Ф. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Закирова Ф. А.,
установил
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2018 года Закиров Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
01 августа 2018 года решением судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Закиров Ф.А. просит вышеуказанные постановление и решение отменить, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пунктов 9.1(1) и 9.2 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.
В пункте 8 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ).
В пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.
Как следует из статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что в 12 часов 33 минуты 15 мая 2018 года на <данные изъяты> Закиров Ф.А., управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение пунктов 9.1(1) и 9.2 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы и обозначенной дорожной горизонтальной разметкой 1.3. На момент совершения административного правонарушения Закиров Ф.А. являлся подвергнутым административному наказанию по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой нарушения Правил дорожного движения (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 4), сведениями о нарушениях (л.д. 5), сведениями о наличии водительского удостоверения (л.д. 5), копией постановления мирового судьи (л.д. 6), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Закиров Ф.А. утверждает, что схема нарушения Правил дорожного движения является недопустимым доказательством, поскольку не содержит его подписи, замеров точных расстояний, обозначения всех автомобилей и привязки к местности.
Данный довод жалобы не может повлечь отмену постановления и решения.
Так, нормами КоАП РФ не регламентирован порядок составления и оформления схемы нарушения Правил дорожного движения.
При этом частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 1 статьи 26.7 КоАП РФ указано, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Настоящая схема нарушения Правил дорожного движения содержит подпись инспектора ДПС, привязку к местности, дорожные знаки и разметку, сведения о расположении автомобиля под управлением Закирова Ф.А. и автомобиля, который обогнал Закиров Ф.А. (л.д. 3).
Кроме того, нет оснований полагать, что отсутствие на видеозаписи даты и времени влечет ее признание недопустимым доказательством.
Из протокола об административном правонарушении следует, что к нему приложен диск, на конверте к диску с видеозаписью указан номер протокола об административном правонарушении. На видеозаписи зафиксирован автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) (л.д. 2, 4).
Указанное позволяет сделать вывод о том, что видеозапись является относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Нельзя согласиться и с доводом о том, что согласно схеме нарушение Правил дорожного движения автомобиль под управлением Закирова Ф.А. не пересекает горизонтальную линию разметки 1.3.
Из схемы нарушения однозначно следует, что автомобиль под управлением Закирова Ф.А. пересек горизонтальную линию разметки 1.3 (л.д. 3).
Также нет оснований полагать, что судья районного суда исключил схему нарушения из числа доказательств. В решении указано, что выводы мирового судьи сделаны, в том числе на основании схемы нарушения Правил дорожного движения, исследованные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми. (л.д. 72).
Несостоятелен довод жалобы о том, что видеозапись и схема нарушения противоречат друг другу.
Не влечет удовлетворение жалобы ссылка судьи районного суда на дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (л.д. 73).
Действия Закирова Ф.А. правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 июня 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Закирова Ф. А., оставить без изменения, жалобу Закирова Ф. А. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка